Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10283/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпореди към закона за изменение и допълнение на АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инса ойл“ ООД (дружеството) представлявано от управителя Г. Самуилов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. С обжалваното решение, АС – Пловдив е отхвърлил жалбата на дружеството против Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДАДРВВЗ) – гр. София и е осъдил „Инса ойл“ ООД да заплати на ДАДРВВЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган, описвайки в обстоятелствената част на разпореждането съответните източници, от които са почерпени данните, както и всички нормативни актове, въз основа, на които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1390/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Агенция за социално подпомагане е подала също частна жалба против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, в частта, с която е осъдена да заплати на адвокат И. Бърборска сумата 384лв. разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Р. Русева, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, т. к не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Оспорва частната жалба на Агенцията за социално подпомагане. Адвокат И. Бърборска е подала частна жалба против определение №г. по адм. дело №126/2016 г. на Административен съд – Шумен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3027/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е осъдена да заплати на В. Ранев сума в размер на 4 044 (четири хиляди и четиридесет и четири) лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за периода от 12.05.2016 г. до 12.11.2016 г., законната лихва върху главницата от влизане в сила на решението на ВАС за отмяна на уволнението – 05.06.2017 г. до окончателното плащане на задължението, както и разноски в размер на 1 150 (хиляда сто и петдесет) лв. Навежда доводи за неправилност на решението и иска отмяната му и постановяване на ново, с което размерът на обезщетението да бъде определен при размер на основна заплата от 578 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7411/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необсновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – С. Динчев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6502/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Директора на национален исторически музей – София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Ангелова от [населено място] оспорва касационната жалба и представя писмено становище от пълномощника си адв. Иванова за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3828/2018 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. Павлов, подадена срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразно издадена. Ответникът оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е своевременно подадена от лице с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е заемал длъжността началник на сектор “Охранителна полиция” към 03 РУ – Пловдив при ОДМВР гр. Пловдив. От съдържанието на заповедта е видно, че е наказан с най-тежкото предвидено в закона наказание “уволнение поради събрани от ДРО писмени доказателства, от които се установява, че на 03.10.2017 г. пред сградата на полицейското управление лицата Д. Рангелов и К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10383/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подадено от И. Запрянов заявление за достъп до обществена информация №г., в частта по т. 4, т. 4.1, т. 4.2, т. 4.3, т. 4.4 и т. 4.7 от същото и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението в тази му част в 14 дневен срок, при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите по тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение в отменителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Запрянов не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2359/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Тренева, чрез пълномощника й адв. П. Зотева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Решението, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата, в частта й, с която се иска възстановяване на работа, с характер на прекратително определение не е оспорено и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5928/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Цветков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Т. Трайков в качеството му на полицейски орган при Районно управление гр. Етрополе, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на Р. Цветков против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Сливен, чрез процесуалния му представител гл. юрк. К. Борнавска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна. Р. Иванов, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба и иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.