Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6189/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/ в частта му, в която е отменена т. 2 от решение №година на Комисията за защита на личните данни. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – “С. Г. Груп” ООД, град София е депозирал писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Ц. Масларски от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7452/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено В. Райнов срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Изрично твърди, че не е осъществени твърдените дисциплинарни нарушения, а оспорената заповед не се основава на обективно осмисляне на непротиворечиви факти. Допълнително посочва, че не му е била предоставена възможност да ползва подпомагащ служител. В. Райнов иска да бъде отменена оспорената от него заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5957/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД град Бургас против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас /АСБ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението, без да се посочват конкретни отменителни основания и пороци на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е частна жалба К. Чакалов от [населено място] против определение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е оставено без уважение искането му за присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – К. Чакалов от [населено място] е депозирал писмен отговор по касационната жалба, в който поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неоснователност на частната жалба. Касационната и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6642/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Дунева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на МВР – Добрич, не е представил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Добрич е отхвърлил жалбата на М. Дунева против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Добрич, с която на М. Дунева е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 897/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Я. Янков от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие-София област, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Я. Янков на длъжност главен директор“ на ГД „Аграрно развитие, в на Областна дирекция “Земеделие – София област, ранг I младши ранг, считано от 26.05.2017г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директора на Областна дирекция “Земеделие-София област, чрез процесуалния си представител и с представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5154/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Д. Динев от [населено място], община [община], област [област] против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Директорът на Териториална дирекция “Национална сигурност”- Стара Загора, чрез процесуалния си представител юрк. Вучкова оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Стара Загора е отхвърлил жалбата на Д. Динев срещу отказ рег. №г., издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10239/2017 Касационното производство е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/-Видин против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – И. Йорданов не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следното: С обжалваното решение административният съд обявява нищожността на заповед №г., издадена от началник сектор ПП при ОД на МВР-Видин, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7335/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Алексиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано и в противоречие с материалния закон, а в процеса на съдебното разглеждане е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и оспорения отказ като бъде задължена ответната страна да предостави исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира се разноски. Ответникът заместник кмет на Столична община, отговарящ за направление „Транспорт и транспортни комуникации“, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3897/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Топузов срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в министерството. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Излага подробни доводи в подкрепа на твърденията си, за неприложимост на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), тъй като на първо място към момента на издаване на заповедта не е навършил предвидената възраст от 64 години и 1 месец, при което не е налице едно от кумулативните изисквания по чл. 68 Кодекса за социално подпомагане (КСО) за наличие на необходима възраст и осигурителен стаж. На второ място счита, че тези предпоставки не са налице и предвид факта, че е упражнил правото си на пенсия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8495/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ичев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР-Ловеч за преназначаване на жалбоподателя. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОДМВР – Ловеч не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.