Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8522/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Саватева, със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо изх. №генция за държавна финансова инспекция. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседение чрез процесуален представител, че обжалваното решение е нищожно и неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, прави искане и за сезиране на Конституционния съд за противоречие между нормата на чл. 41 КРБ и чл. 198 НПК, обявяване на нищожността на решението или отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ със задължителни указания. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8049/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ереджеп срещу решение №г., постановено по адм. д. 174/2016 г. по описа на Административен съд – Силистра (АС-Силистра). Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно като противоречащо на събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си за осъществен спрямо нея тормоз са изложени в касационната жалба и писмено възражение. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът И. Желев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание и писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9502/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /ИААА/, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7388/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”-София, подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Т. Тотев е отменена издадена от касатора заповед рег. 1983к-1336/13.10.2015г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника –Т. Тотев, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установява се по делото, че ответника по касация комисар Т. Тотев към датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5932/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Кълвачев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушени на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба –началникът на сектор „Охранителна полиция“ при 01 Районно управление – Стара Загора към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10051/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Здравков срещу решение №г., постановено по адм. д. 635/2015 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е нищожно и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за неподсъдност на спора на АС-Враца, за неразбиране на мотивите на съда, за неправилно конституиране на страните по спора и за противоречие с практиката на Съда в Страсбург. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, решението на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) и да бъде върнато делото като преписка на Комисията за ново произнасяне или евентуално да бъде установено извършването на дискриминация спрямо него по признак лично и обществено положение. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 818/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Д. Гецов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Ловеч. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед рег. №г. на полицески орган-командир на отделение при ОД на МВР – Ловеч, издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на оспорването, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – полицески орган-командир на отделение при ОД на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10074/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Илиев срещу решение №г., постановено по адм. д. 127/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по непредявен иск, необосновано (неподкрепено от събраните по делото доказателства) и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и решението на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) като ако бъде преценено, че са допуснати процесуални нарушения да се върне делото за ново разглеждане от друг равен съд. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7466/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – административният ръководител на Окръжна прокуратура – Стара Загора, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е оставил без разглеждане жалбата на С. Тодоров в частта й по оспорването на решение №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Стара Загора за частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по Закона за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13672/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена С. Стоянов от [населено място], против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Разглеждането на жалбата е повторно, след отмяна с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на пето отделение и произнасяне по съществото на спора. В жалбата си жалбоподателят, чрез пълномощника адв. Ставрев, развива оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради несъответствие с изискванията за минималното й задължително съдържание, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска отмяната й и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.