Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13359/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена от полицейски орган при РУП – [населено място] към ОДМВР – [населено място] на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна, поради следното: Видно е от съдържанието на процесната заповед за полицейско задържане за срок от 24 часа, че като фактическо основание за задържането на Д. е посочен чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11061/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Втора районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение рег. №г. на същия административен орган, с което е отказано издаване на становище за съответствие на инвестиционен проект: „Наливно – изливно устройство за тъмни горива на 13-то корабно място на пристанищен терминал Р.- Изток“ с правилата и нормите за пожарна безопасност и преписката е върната на административния орган за съгласуване на проекта. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и моли да бъде отменено. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 646/2016 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Д. М. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното правоотношение на М. е прекратено по собствено желание. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като заявлението за прекратяване на служебното правоотношение е оттеглено. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят М. е държавен служител, инспектор, временно преназначен на длъжност полицейски инспектор ІV степен в група „Оперативна дежурна част“ при Областна дирекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11544/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град, в частта, в която агенцията е осъдена да заплати на Е. Б. П. – С., на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) сумата 5329.09 лв., представляваща обезщетение за периода 06.07.2012 г.- 06.01.2013 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 19.03.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 1 195,00 лв. разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението в осъдителната част е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със закона и не се обоснова от събраните доказателства. Моли решението в оспорените части да бъде отменено. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд в обжалваната част да бъде оставено в сила, като й се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12324/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. 232/2015 г. на Административен съд-Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. По делото е постъпила и частна жалба от главен директор на ГДИН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9430/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед рег. №г. на началник сектор “Досъдебно производство” на 01 РУП [населено място] при СДВР. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – началникът на сектор “Досъдебно производство при 01 РУП – [населено място] – СДВР, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, с което оспорва касационната жалба, и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11739/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. Л. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на К. Л. Т. против писмо от 05.01.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5340/2016 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ]”, Сдружение [ЮЛ],[ЮЛ] и [ЮЛ] против Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Неврохирургия”, издадена от министъра на здравеопазването, Обн. ДВ. бр.67/27 Август 2010г., изм. ДВ. бр.92/23 Ноември 2010г., изм. и доп. ДВ. бр.32 от 8 Април 2014г. Оспорена е цялата наредба заедно с нейните изменения. Жалбоподателите навеждат доводи за нищожност на разпоредбите, касаещи последните изменения и допълнения на Наредбата, за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол над стопанската дейност (ЗОАРАКСД), както и противоречие с предоставената законова делегация. Искат да бъде отменена оспорената Наредба. Претендират разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, изразява становище за недопустимост на жалбите и евентуално за неоснователност. Претендира разноски за юрисконсулско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателите разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11076/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на П. В. П., Н. В. Д., И. В. У. и В. В. П. чрез адвокат Биляна Геринска срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Изложени са възражения, че се обжалват само мотивите на решението, в частта, извън установеното административно нарушение като не кореспондиращи с установената по делото фактическа обстановка. Развити са съображения за неизпълнение от страна на съда задължението за разкриване на обективната истина, с оглед непроизнасяне по всички направени в жалбата оплаквания, с което са допуснати нарушения на процесуалните правила и е постановено решение в нарушение на материалноправните разпоредби на закона. Касаторите считат гореизложените пороци на атакуваната част от решението за основание за отмяна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11516/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на М. Н. Б. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати разноски. Съдът приема, че жалбата е против съдебния акт в тази част, с оглед липсата на правен интерес от оспорване в частта, в която е постановено отделяне на предявения от Б. иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в самостоятелно производство. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е издаден в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменен и да се постанови ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.