Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11717/2015 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. М. Н. против заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 7, т. 8 и т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не му е осигурено право на участие в административното производство и не му е дадена възможност да представи обяснения, а също и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7609/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Г. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадени от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7044/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответната в производството страна – В. Ч. К., в качеството си на програмен ръководител на [ЮЛ] оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4648/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, отменящо решение по оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ №г. но директора на РИОСВ – В., с което се одобрява инвестиционно предложение /ИП/ за изграждане на „Вятърен енергиен парк“, състоящ се от 19 вятърни генератора в поземлени имоти №генератор/, №генератора/ в землището на [населено място], [община] и №18160.43.30/ в имота ще бъдат монтирани два генератора/ в землищено на [населено място], [община] с възложител [фирма] /дружеството/. Касаторът поддържа в касационна жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяната на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационна жалба – СОПД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7354/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на П. Н. З. е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие на материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6851/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на З. В. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът навежда доводи за нищожност и неправилност на обжалваното решение, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да се осъди административният орган да изплати недължима и незаконно събрана сума от 1, 59 лева ( един лев и петдесет и девет стотинки). Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответната в производството страна – Директорът на ОД на МВР – Л. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5392/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й по т. 1.2, в която се забранява стопанският риболов с всякакъв вид тралиращи уреди в конкретно посочените крайбрежни зони на Черно море през 2015 година. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната част като незаконосъобразна. Ответникът счита подадените жалби за неоснователни. Според настоящата инстанция оспорването на министерската заповед, която има характеристиката на общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК, е процесуално допустимо. Жалбите са в срок и подателите им имат правен интерес от съдебния контрол като търговски субекти, притежаващи удостоверение за право на извършване на стопански риболов в Черно море и река Д.. Разгледани по същество жалбите са основателни. Съображенията са следните: Съгласно чл. 30, ал. 3, т. 1 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7369/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на „Районен център 112“ С. при Дирекция „Национална система 112“ – Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Л. Т. Б. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от шест месеца и Дирекция „Национална система 112“- МВР е осъдена да заплати на Б. направените по делото разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Б. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7591/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. В. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Плевен. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Твърди, че установената от съда фактическа обстановка не се основава на анализ на доказателствата, доводите и твърденията на страните. Липсвали доказателства, които да обосновават извода, че извършеното В. деяние е “уронващо престижа на службата, както и, че същият е знаел за съдържанието на намерена у него цигарена кутия, доколкото същата е била “запечатана с целофан”. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №година на Главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията/ГДИН/ за налагане на дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11426/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на [община], [населено място], област В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което [община] е осъдена да изплати на В. В. А. обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер на 3 709,12 лева за периода от 22.08.2013 г. до 22.02.2014 г., както и лихва за забава, считано от 10.02.2015 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – В. В. А., чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.