Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2671/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. И. А., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) в Министерство на вътрешните работи(МВР). По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – Директора на ГДГП, чрез процесуален представител) оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1924/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек /АПК/ по касационна жалба на директора на Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи /СДВР/ против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца/ на полицай Г. В. Герговски. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, без да се обосновават конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед е законосъобразна. Ответникът – Г. В. Герговски от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2559/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), изпълняващ функцията на Разплащателна агенция против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Стойка Н. Юрова чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2324/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Административно и правно обслужване и собственост“ в дирекция „Административно и правно обслужване на собствеността към Администрацията на Министерски съвет на Република България (конституиран на основание чл. 153, ал. 3 АПК с определение в съдебно заседание на 07.03.2016 г.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба в Министерски съвет на Република България, с което е отказан достъп до обществена информация по подадено заявление за достъп до обществена информация вх.№г. от Е. Х. Д. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие със събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2501/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., поправено с решение №г. Административен съд – Благоевград осъжда Агенция „Митници“ да заплати на Е. Г. Г. на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител сумата 4 180.15 лв., представляваща обезщетение за осем месеца, през които не е заемала държавна служба поради незаконно уволнение, считано от 12.02.2010 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 20.06.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 421.40 лв. разноски. Съдът отхвърля предявеният иск за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер и осъжда Е. Г. да заплати на Агенция „Митници“ сумата 372.47 лв. юрисконсултско възнаграждение. Решението е обжалвано с касационна жалба Агенция „Митници“ в частите, в които агенцията е осъдена да заплати обезщетение в размер на 4 180.15 лв. на основание чл. 104, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3102/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. 5299/2014 г. на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът ВНД директор на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) при Министерство на вътрешните работи (МВР) изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2062/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Б. Д., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане за срок от 24 часа. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, претендира присъждане на деловодните разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Полицейски орган при 04 Районно управление „Полиция” (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в представени писмени бележки от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1856/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Б. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) Иска се отмяната му с оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация – С., чрез своя процесуален представител-юрк. М. в писмен отговор -не оспорва касационната жалба. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, чрез своя процесуален представител- Г. , оспорва касационната жалба и намира същата за неоснователна. Останалите ответници -М. П. К., Агенция по вписванията и Директорът на регионална дирекция по вписванията- С., редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2321/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Л. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“ на Министерство на правосъдието, с което е отказан достъп до информацията, поискана Н. със заявление вх. №г., а жалбата му против писмо изх. №г. на главния секретар на Министерство на правосъдието, издадено по повод същото заявление, е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че не са налице основания за прекратяване на производството по отношение на акта на главния секретар на Министерство на правосъдието, който е нищожен. По същество излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението на административния съд и за постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1744/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Т. Й. против решение от 10.12.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) не оспорва касационната жалба. Ответникът – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.