Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 616/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. К. У. против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи жалбата му срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната в производството страна – Т. С. В., полицай при РУ на МВР – С. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 656/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от ответника. Ответната в производството страна – М. Т. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 231/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) против решение №год. постановено по Адм. Дело №г. по описа на Административен Съд – Шумен, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, с която на В. Е. Н., в качеството и на Директор на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] пазар, е наложено дисциплинарно наказание „Порицание. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на Н. срещу горната заповед. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8032/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на С. С. Д. заповед №г. на директора на СДВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – С. С. Д., жив. в [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 485/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. В. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на В. против заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), а жалбата в частта, в която е поискано възстановяване на В. на заеманата длъжност е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон Моли да бъде отменено и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което административният акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1376/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Трето районно управление „Полиция“ (РУП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – В., подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по оспорване на Б. С. Б. е отменена негова заповед №г. Касаторът счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което оспорването на заповедта да бъде отхвърлено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. С. Б., с писмен отговор оспорва касационната жалба като намира същата за неоснователна. Иска обжалваното съдебно решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1401/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Б. Х. Л. против решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което й е предоставен достъп до нейните лични данни, обработвани в информационните фондове на МВР във връзка със задържания за криминални прояви. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения административен акт по отношение на установеното в чл. 28, ал. 1, т. 2 ЗЗЛД изискване, съгласно което съобщението до лицето трябва да бъде в разбираема форма, съдържащо личните му данни които се обработват, както и всяка налична информация за техния източник. Оспорващата твърди, че е поискала информация относно налична криминалистична регистрация и регистрация за притежание и употреба на наркотични вещества, а такава в решението не се съдържа. Моли съда да счете жалбата за основателна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 596/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. К. Я. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното правоотношение на служителката е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІІІ – ти младши и е заемала длъжността главен експерт” в отдел „Здравеопазване на животните, дирекция „Здравеопазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15838/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. А. против решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган – Л. Н. Енгьовски, инспектор “КП” при РУП – [населено място], с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ е постановено задържането му за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – полицейски орган – Л. Н. Енгьовски, инспектор “КП” при РУП – [населено място] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 387/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- Велико Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Д. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като изпълняваните от него функции и задължения са запазени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на директора на РИОСВ- Велико Т. за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отменена. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.