Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1655/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Министъра на околната среда и водите- С. с искане за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, в частта с която е отменен изричен отказ да бъдат определени в полза на Т. “Б. дол”, ЕАД- 115 217 допълнителни безплатни квоти за емисии на парникови газове от резерв “Нови участници” към Европейската схема за търговия с емисии /Е./ за 2012 година. Твърди, че министъра на околната среда и водите е пряко заинтересован от изхода на делото, но не е била конституиран като заинтересована страна в производството. Искането за отмяна се поддържа евентуално и на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК- ако се приеме, че е надлежно конституирана страна в производството по делото пред АССГ- вследствие на нарушаване на съответните правила е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 829/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. А. З., полицай в сектор „Противодействие на общата престъпност”, отдел „Криминална полиция” при ОДМВР П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на П. Я. П. е отменена заповед за полицейско задържане на лице с рег.№г. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на задържаното лице. Ответникът – П. Я. П., в писмено възражение и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1779/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от МВЕЦ [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Касаторът твърди, че е обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба, неточно озаглавена въззивна жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите-Б. (РИОСВ-Б.), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15339/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. Й. против Решение №г. на министъра на вътрешните работи, в частта му, с която на жалбоподателката е отказано да се заличат личните й данни, обработвани в информационните фондове на Министерство на вътрешните работи (МВР), въведени във връзка със ЗМ-931/2004 г. по описа на 01 Районно управление (РУ) – [населено място]. В жалбата се твърди, че оспореното решение е издадено при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателкята иска, по подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание съображения, решението на министъра да бъде отменено в обжалваната му част. В жалбата се съдържат и конкретни доводи за приложението на чл. 159, т. 6 ЗМВР и изтичането на абсолютна давност по чл. 81, ал. 3 НК. Не претендира разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, редовно уведомен за съдебно заседание, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13847/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИСОВ) – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], оспорва касационната жалба и чрез пълномощника си поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5507/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „Коалиция за устойчиво развитие против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение „за пътен възел Плодовитово” при пресичането на АМ „Т.” и път ІІІ-666, пътен възел „Оризово” при пресичането на АМ „Т.” и АМ „М.” и АМ „М.” – „Оризово-Капитан Адреево”, участък от км 4+600 до км 5+000”. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересуваната страна – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1210/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Ю. Б. А. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и последваща заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на А. е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС в качеството му на орган по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменено решение от 24.09.2014 г. на държавен експерт в дирекция „Правителствена информационна служба на МС за предоставяне на достъп до обществена информация – предмет на заявление №г. и е задължен административният орган да представи исканата информация. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяна на съдебния акт, отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – В. Б. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2438/2015 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Федерация „Български пациентски форум“ против чл. 28 относно израза: „конкретна интервенция, манипулация или друга специфична част“, чл. 29, т. 1 и пар.1, т. 12 Допълнителната разпоредба относно израза: „конкретна интервенция или друга специфична част“ на Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ, приета с Постановление на Министерския съвет на Република България (ПМС) №г., изм. и доп. с ПМС №г. ДВ бр. 5/2011 г. и ПМС №г., ДВ бр. 53/2011 г. Жалбоподателят поддържа, че посочените изрази и норми са нищожни, тъй като регулират отношения, които не са свързани с правото на достъп до медицинска помощ. Поддържа също, че оспорените текстове са в отклонение от предоставената на Министерския съвет компетентност, тъй като не регламентират правото на достъп до медицинска помощ, а го ограничават. Излага съображения, че оспорените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.