Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15854/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на [община] срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София – област, с което [община] е осъдена да заплати на Е. К. обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 от закона за държавния служител, ведно с мораторна лихва и законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 20.01.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Твърди, че решението е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Е. М. К. чрез процесуален представител – в представена по делото молба оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 591/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Образувано е по жалба на И. Б. М. против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност младши експерт в дирекция “Развитие на селските райони”, отдел “Мерки по Ос 1” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излага съображения за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – министър на земеделието и храните, орган издал оспорения административен акт, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Развива съображения, че административният акт за прекратяване на служебното правоотношение е издаден при наличие на изложеното в заповедта материалноправно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. и при спазване на административнопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 617/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. М. С.. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответната страна С. възразява срещу основателността на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита постъпилата жалба за допустима като подадена в срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. По съществото на спора и с оглед твърденията на страните съдът съобрази: С обжалваната в първоинстанционното производство заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14626/2014 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК: – по касационната жалба на В. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му по оспорването на писмо изх. №г. на главния секретар на Върховния административен съд в частта по т. т. 1, 4 и 5 на заявеното искане за предоставяне на достъп до обществена информация с рег. №г. – и по частната жалба на В. Г. Д. от [населено място] срещу същото решение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчаливия отказ на председателя на ВАС за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление рег. №г., както и в частта по т. 2 и т. 3 от същото заявление, по които Главният секретар на ВАС се е произнесъл с писмо изх. №162/24.02.2014 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 593/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на държавна та агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Г. П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13261/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на С. И. П. в качеството и на директор на дирекция на природен парк „В.” със седалище [населено място] против чл. 7, ал. 4 от У. правилник на дирекция на природен парк „В.”, издаден от директора на Изпълнителна агенция по горите (Обн. ДВ, бр. 12 от 10.02.2012г., в сила от 10.02.2012г., изм. Бр. 28 от 19.03.2013г., в сила от 19.03.2013г., бр. 77 от 16.09.2014г., в сила от 16.09.2014г.). По изложени доводи за липса на материална компетентност на органа, издал нормативния административен акт да определя изискванията за заемане на длъжността директор на природен парк, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните норми се иска прогласяването на оспорената норма за нищожна, алтернативно се твърди незаконосъобразността и. Ответната страна – директорът на Изпълнителна агенция по горите представляван от юрисконсулт оспорва жалбата. Твърди, че У. правилник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15658/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от Управителя В. И. Ц., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г.., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) Велико Т. в частта, с която е постановен отказ за предоставяне на обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което административния акт в обжалваната му част бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Директорът на РЗИ – Велико Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15740/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР. Жалбоподателката моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р., оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 594/2015 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. С. Б. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. (л. 9, 49). Жалбата е подадена от страна, която има правен интерес от отмяна на МЗ и в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на земеделието и храните (министъра/ът), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с ПМС №г. (обн. ДВ бр. 103/2014 г.) и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ), в сила от 13.12.2014 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката Б., на длъжност “старши експерт” в Дирекция “Търговски дружества и държавно участие (ДТДДУ) Отдел “Държавни горски предприятия” (ОДГП), с придобит ранг ІV младши, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15730/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. В. К. – полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР-П.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – Р. Меружан В., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.