Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15220/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адв. П. като процесуален представител на С. О. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. О. С. срещу заповед №г. на ВНД директор на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) при МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено и претендира направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СДВР, чрез процесуалният му представител излага становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в депозирана по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2847/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Л. – ВНД Директор на ОД МВР – Велико Т., чрез процесуалния си представител гл. юрк. С. Г. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът не е преценил правило и в съвкупност доказателствения материал по делото, възприел е неточно фактическата обстановка и така е достигнал до неправилни изводи. Съдът е приел за доказан факта, че Р. С. Г. не е докладвал на началника на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ главен инспектор К. М. за опасението си, че е бил забелязан при изпълнение на поставената му задача по заснемането на дома на П. П. в [населено място]. Въпреки това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15837/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15660/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Т. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не са взети предвид допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения във формата на акта, на административнопроизводствените правила и противоречието с нормите на чл. 107, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл, които не включват посоченото в заповедта основание за прекратяване на служебното правоотношение. Моли да бъде отменено и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което административният акт да бъде отменен. Ответникът оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 153/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на ВНД директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – В. (ОД на МВР). Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се съдържат твърдения, че съдът неправилно е преценил издадения административен акт като съответстващ на чл. 229, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМРВ, отм.), поради липсата на задължителни реквизити в него. Изложени са и доводи, че по делото не е взето предвид образуваното досъдебно производство, независимо, че описаното в заповедта деяние покрива и състави от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 136/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. С., подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело 31/2014 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителната Агенция „Автомобилна Администрация” (И.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед да бъде отменена като незаконосъобразна и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на И. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли съда да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Н. Д. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 657/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО). С първоинстанционното решение, по повод на предявен от Д. иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), е осъдена областна администрация на Софийска област да му заплати сумата от 614.24 лв. обезщетение за периода 10.01.2012 г. – 10.07.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.04.2013 г., а в останалата му част до пълния предявен размер от 9520 лв., искът е отхвърлен. Твърди се допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – Областен управител на Софийска област, като представляващ областната администрация, възразява срещу основателността на депозираната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5502/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. Я., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител – П.. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, навеждайки доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Областен управител на област П., чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1307/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. В. В. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплина наказание и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната й. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.