Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. МАСЛИНКОВА с адрес в гр. Пловдивq против Решение 536/21.03.2023г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Т. МАСЛИНКОВА против т. 6 Заповед №г. на Председателя на Районен съд Пловдив, с която е разпоредено да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение на съдия Т. Маслинкова, предвид образувано във ВСС дисциплинарно производство №г., както и наложеното й със Заповед №г. на Председателя на Районен съд Пловдив дисциплинарно наказание „забележка. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилноq поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че съдът не се произнесъл по същността на исканията и доводите в жалбата, извършена е повърхностна проверка на административния акт за редовност от външна страна, не уважил исканията за събиране на доказателства, които представя с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-Хасково против решение №г., в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Хасково, в частта й от т. I. 1 – до т. I. 12.2 и в която част на „ИППМП – д-р Е. И.“ ЕООД, представлявано от Е. Иванова са наложени 21 санкции „финансова неустойка, на основание чл. 416, ал. 1 НРД МД за 2020 – 2022 г., всяка в размер на 50 лева, или общо „финансови неустойки“ в размер на 1050 лева. Като касационни основания са посочни предложенията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретизира се оплакване, че изведените от първоинстанционния съдебен състав основания за отмяна на административния акт в обжалваната част са в противоречие с фактически установените нарушения; не се приема, а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Топ Термо“ ЕООД със седалище в гр. Гоце Делчев срещу Постановление изх. №г. на Гл. инспектор в отдел „АИПО“ Д ИТ – Благоевград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба – „Топ Термо“ ЕООД, чрез процесуален представител изцяло оспорва същата. Представя подробен писмен отговор и становище по същество на спора за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция по приложен списък. Ответник – И. Великов в приложено становище оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Портокалска – ст. юрисконсулт при Д „ИТ“ – Благоевград, упълномощен представител на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, с която се оспорва Решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС – Благоевград. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата против оспорения административен акт. С касационната жалба са представени писмени доказателства – Процедура за инспектиране на ИА „Главна инспекция по труда; Процедура за прилагане на ПАМ; Сигнал с вх. №г. Ответната страна – „Ес Ти Ес Медикал Груп“ АД, [ЕИК], представлявана от изпълнителния член на Съвета на директорите А. Орсини чрез пълномощниците адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Сливен срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена по жалба на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен Писмена покана №год. издадена Директора на РЗОК Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО е разпоредено възстановяване на сумата от 702.90 лева получена без основание и е осъдена РЗОК-Сливен да заплати разноски в размер на 250 лева. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт М. Хънтева против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на “ИНТЕРХОТЕЛ ПОМОРИЕ” АД представлявано от Б. Стоянджов Заповед №год. на министъра на туризма и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се заплащане на разноски за платена държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът “ИНТЕРХОТЕЛ ПОМОРИЕ” АД представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов-Варна ЕООД представлявано от управителя проф. д-р Е. Ковачев чрез адв. Е. Стефанова АК-Варна против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е изменена по жалба на лечебното заведение заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса Варна, с която на “Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов-Варна ЕООД са наложени три санкции „финансова неустойка всяка по 1000 лева. С решението размерът на санкциите е намален от 1000 лева на 200 лева всяка и РЗОК Варна е осъдена да заплати на лечебното заведение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.