всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕкомаЕООД с адрес на управление в гр. София, чрез адв. Шумарска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Директор на РИОСВ – София, с което е отнето Разрешение №г. за извършване на дейности с отпадъци, ведно с всички негови изменения и допълнения. Ответникът – Директор на РИОСВ – София, чрез юриск. Бозов счита жалбата за неоснователна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. КИСЬОВ, чрез законния му представител-майка, Д. МАСЪРЛИЕВА, чрез адвокат М. ДИМИТРОВА от САК срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата Кисьов срещу Заповед №г. на Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК. Със заповедта се разрешава издаването на формуляр за планово лечение, извън държавата -членка по пребиваване /формуляр S2/, по реда на Регламент /ЕО/ №г. за координация на системите за социална сигурност, за извършване на диагностични и лечебни процедури/мултидисциплинарен консултативен преглед/ на детето В. Кисьов в Университетска болница „Жена, майка и дете гр. Лион, Франция, считано от 27.04.2023г., съгласно представена оферта. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесwалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Маджуров в качеството му на управител и представляващ МБАЛ Д-р Маджуров ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас чрез процесуален представител адвокат С. Кралев, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Заповед №г. на Директора на РЗОК Бургас, с което е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 200 лева. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Описвайки приложимите разпоредби на НРД за МД за 2020-2022г. и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по време на престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ПРОЕКТ СТРОЙ1“ ЕООД чрез процесуален представител адвокат О. Лазаров против Решение 108/6.03.2023г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Предписания по т. 2, обективирани в Протокол за извършена проверка №г. на служители в Дирекция „Инспекция по труда Плевен. От съдържанието на касационната жалба се извличат доводи за касационни отменителни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК при постановяване на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Дирекция инспекция по труда гр. Плевен чрез процесуален представител Р. Иванова взема становище за неоснователност на жалбата. Участващия представител на Върховна административна прокуратура дава заключение и в писмен вид за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, становището на ответника, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Медика Консулт 92” ЕООД e отменил Писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна практика (РЗОК) – Кюстендил. Поддържа доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК на всички основания и моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски. Ответникът – „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Медика Консулт 92” ЕООД е подал писмен отговор, с който оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, а решението на административния съд, като правилно, да се остави в сила. Прокурорът от ВАП дава становище за неоснователност на касационната жалба, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Флаш Текстил“ ООД, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата им против Задължително предписание №год., издадено от инспектор по осигуряването – контролен орган в ТП на НОИ – Кърджали. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и неправилното му тълкуване. Сочи, че след като трудовият договор бил приет за недействителен, следвало на осн. чл. 74, ал. 3 КТ административният орган да сезира съда, който да установи това обстоятелство. Ответникът Директор на ТП на НОИ Кърджали, редовно призован за с. з не изпраща представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за първична медико-дентална помощ-Д-р К. Енчев /”АПМДП-Д-р К. Енчев/ ЕООД представлявано от управителя д-р К. Енчев чрез адв. Н. Илиева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Велико Търново. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Велико Търново чрез юрк. Тодоров в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Темелков чрез адв. Радуцов против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Темелков срещу решение №год. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/247/25.10.2019 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ София град в писмени бележки излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какъв е характера на придобития от майките трудов (осигурителен стаж) съгласно чл. 80 ППЗП /отм./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Мустафа, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В жалбата се прави оплакване, че оспорвания съдебен акт е опорочен, при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението, предмет на касиране не взема отношение по оплакванията за неспазване принципни разпоредби на чл. 35 и чл. 36 АПК, като това се обосновава с липса на мотиви в тази част. Прави се оплакване за нарушаване на принципа на служебното начало, пренебрегнато от първоинстанционния съд. Неправилно и незаконосъобразно било кредитирано разпореждане №г. на ст. експерт по осигуряването при ТП на НОИ Смолян. Решението било неправилно поради необсъждане и непосочване на събраните в административното производство доказателства, както постъпил издателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form