Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка във връзка с чл. 27а Закона за закрила на детето. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Връбница срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отменени заповеди №г., №г., №ЗД/Д-С-ВР-005/12.01.2023 г. и №ЗД/Д-С-ВР-002/12.01.2023 г., на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Връбница, с които на основание чл. 27, ал. 1 ЗЗДет. във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет., е наредено В. Асенова, Й. Асенова, М. Асенова и А. Асенова да бъдат настанени временно за резидентна грижа в ЦНСТДБУ с адрес: гр. Русе, за срок до произнасяне на съда с решение или до промяна на обстоятелствата. Наведените в касационната жалба възражения относно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от УМБАЛ „Св. Марина ЕАД, гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалба, против писмена покана №г. на директора на РЗОК – Варна, за възстановяване на суми, получени без правно основание, общо в размер на 200, 00 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, директор на РЗОК – Варна в приложен отговор и становище по същество намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ю. Якимов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Русе, с което по жалба на В. Петров е отменен Отказ №год. на управителя на НЗОК за отпускане на помощно средство (приспособление, съоръжение/медицинско изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна количка на стойност 3 019 лева по подадено Петров електронно заявление с вх. №год. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението от 29.07.2022 год. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението. Ответникът В. Петров не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Континвест” ООД, подадена чрез пълномощника адв. С. Чапразлиев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ, обективиран в писмо изх.№г. на заместник-директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ в Министерство на вътрешните работи за съгласуване на работен проект за изграждане на Локална система за оповестяване /ЛСО/ на територията на производствена и складова база на „Континвест“ ООД, находяща се в гр. Ямбол, [улица]. В касационната жалба се навеждат касационни доводи по чл. 209, т. 3 АПК срещу решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че отказът на органа е немотивиран и неоснователен. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения отказ, и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – София, чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- област. С оспорения съдебен акт, по жалба на А. Ташева, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на РИОСВ- София. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което административният акт да бъде потвърден. Ответникът А. Ташева, чрез адв. И. Ламбева, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, подадена чрез процесуалния представител Д. Ошавкова – началник отдел АИПО, с която се оспорва Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Света Марина ЕАД, гр. Варна, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор проф. д-р С. Андонова – Атанасова, дмн, чрез гл. юрк. М. Ганева е представила писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподателя се представлява А. Иванов – началник отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие(ДП) „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Василев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на ДП против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Благоевград, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия(ЗЗБ). Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Чайкафарма висококачествените лекарства АД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, чрез пълномощника адв. Ал. Кукушева САК против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалбата се претендира отмяната на съдебния акт поради противоречие на материалния и процесуалния закон без да се сочат конкретни твърдения и оплаквания за наличие на касационните основания, по смисъла на чл. 209 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националният съвет по цени и реимбурисиране на лекарствените продукти, гр. София с писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.