всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт М. Хънтева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена по жалба на “Супа бар” ЕООД, представлявано от управителя З. Акрабов, Заповед №г. на министъра на туризма и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба срещу издадената заповед. Претендира се заплащане на съдебно-деловодни разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнa жалбa на В. Шошев от гр. София, чрез адв. Е. Гагашева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С посоченото решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която са въведени временни противоепидемични мерки на територията на Р. България, считано от 07.09.2021 г. до 31.10.2021 г., в частта по т. 23, предвиждаща изключения от въведените с т. 1, 3, 7, 8, 9, 12 и 13 мерки. Наведени са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Изложени са аргументи, че първоинстанционният съд не е обсъдил посоченото в жалбата му нарушение на чл. 63, ал. 9 Закона за здравето (ЗЗ.), както и че неправилно се е позовал на Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Стефанов, понастоящем в Затвора в [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, като посочва имплицитно, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и моли същото да се върна на друг, „по- компетентен“ съд. В допълнително становище моли касационната инстанция да уважи жалбата му и да отмени административния акт. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Велико Търново, чрез гл. юрисконсулт Н. Маринова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и развива подробни съображения за правилност на съдебното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Странджалиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Пловдив, в частта, в която е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП Пловдив на НОИ – Пловдив за събиране на сумата от 33 882,97 лева, от които 24 578,48 лева главница за периода от 01.01.2016 г. до 29.02.2020 г. и лихва в размер на 9 304,49 лева към 09.11.2021 г., както и лихва по чл. 113 КСО до окончателното погасяване на задължението. Наведените в жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Писмо изх.№г. на Директора на ТП на НОИ – Кюстендил, обективиращо волеизявление за възстановяване от „Ориндж Едюкейшън“ ООД на изплатените средства за А. Павлова за запазване на заетостта по ПМС №г., обн. ДВ, бр.2/2021г. за м.01.2021г. в размер на 921.81лв. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормата на чл. 1, ал. 5, т. 1 Постановление №151 на МС от 3.07.2020 г. за определяне на условията и реда за изплащане на средства за запазване на заетостта на работници и служители след периода на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Николов, от гр. Банкя, подадена чрез пълномощника адвокат А. Черногорски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда са базирани на приетите по делото доказателства, но липсва логическа обоснованост на представените от съда аргументи. Не са налице предпоставките за възстановяване на добросъвестно получените суми. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- София град чрез ст. юрисконсулт М. Атанасова в писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „ДМ ТЕХ 20“ЕООД със седалище в гр. Варна срещу Постановление от 02.03.2021г. на Гл. инспектор от ДИТ – Варна, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение. Претендира разноски. Ответникът – „ДМ ТЕХ 20“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – В. Иванов не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Н. Атанасова, от гр. Русе, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на Атанасова против заповед №г. на Директора на Дирекция“Социално подпомагане-Русе, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-гр. Русе, и са присъдени разноски. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Молителката твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са й били известни при решаване на делото, и с които не е могла да се снабди своевременно. Уточнява, че новите обстоятелства са свързани с изменените нивата на безработица за първото тримесечие на 2022г., които са се възстановили на стойностите си от преди пандемията, като се е променил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма, подадена чрез главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което по жалба на „ПС ГРУП“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от изп. директор Р. Дачев, е отменена заповед №г., издадена от Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление на „ПС ГРУП“АД вх. №BG-176789478-2021-05-1807 и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по схема BG-176789478-2021-05, преписката е върната на Министъра на туризма за ново произнасяне по заявлението на „ПС ГРУП“АД с Вх. №BG-176789478-2021-05-1807, при съобразяване с мотивите на решението в 14-дневен срок, и са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НС на НЗОК), чрез гл. юрисконсулт Л. Ламбова и гл. юрисконсулт Д. Герасимов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово Решение №г., като делото, във вид на преписка, е върнато на НС на НЗОК за постановяване на ново решение, при съобразяване с изложените мотиви, в 14-дневен срок от получаването на преписката, най-късно в първото заседание на Надзорния съвет след изтичането на този срок. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е счел представеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form