Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, представляван от пълномощника юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта относно размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ, както и в частта относно срока, за който е предоставена безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съгласно дадените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като, на основание чл. 174 АПК, е определен двумесечен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като излага подробни аргументи. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да потвърди обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „ Медико-дентален център Свети Панталеймон –Плевен“ ЕООД с адрес в гр. Плевен, чрез адв. В. Галева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Медико-дентален център Свети Панталеймон –Плевен ЕООД против т. 4 от диспозитива на Заповед за налагане на санкции №г на директора на РЗОК-Плевен. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020-2022г. (НРД за ДД за 2020-2022г.), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира маловажност на извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петрова, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Дойчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Перник. Наведените в жалбата пороци досежно съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на относимите към предмета на спора доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че жалбоподателката- майка на детето К. Михайлова е в състояние да полага адекватни грижи за дъщеря си, да осигури сигурността и благополучието й. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник министър-председател по еврофондовете и министър на финансите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което са отменени разпоредбите на чл. 31, ал. 3, изречение второ и чл. 31, ал. 9, изр. 1в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът достига до неправилен извод, че отменените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ Д-р Маджуров “ ООД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Бургас, жк Зорница срещу бл. 15, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията, развити от лечебното заведение, касаещи факта, че към датата на издаване на административния акт не е спазена процедурата по връчване на заповед за налагане на санкции №г на Директора на РЗОК-Бургас. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ по кожно – венерически болести – индивидуална практика – Д-р С. Бейска ЕООД, представлявано от адв. М. Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава десета раздел първи “Оспорване на индивидуални административни актове от АПК във връзка с чл. 36 и чл. 50 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба Г. Георгиев срещу решение по т. 18.2 по протокол №г. на ПК на Висшия съдебен съвет, с което е взето решение: “Възстановява на основание чл. 50, ал. 2 ЗСВ Г. Георгиев на заеманата пред избора длъжност “прокурор” във Върховна административна прокуратура с ранг “прокурор във ВКС и ВАС, считано от датата на освобождаването му от длъжност “инспектор“ в ИВСС с акт на Народното събрание. Решението на ПК на ВСС се обжалва само в частта „считано от датата на освобождаването му от длъжност “инспектор“ в ИВСС с акт на Народното събрание. Счита, че следва да бъде възстановен на длъжността заемана преди избора за инспектор в ИВСС от 14.04.2022г. при подаване на уведомление или от 20.04.2022г., при разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, представлявано от управителя Я. Дренски, чрез пълномощник адв. Шаркова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството –жалбоподател против Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Пазарджик, на осн. чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, за възстановяване на суми, получени без правно основание за сумата от общо 98 780, 40 лева, от които по КП №39- 1 200 лева /1 бр./, по КП №78.1- 1 588, 40 лева /2 бр./, по КП №104-93 600/78 бр./ и по КП №114- 2 392 лева 81 бр./ В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.