Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медико – дентален център „Евита ЕООД“, с адрес: гр. София, р-н Лагера, бул. „Цар Борис III“ , №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителната каса (НЗОК). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор на медицински дейности (НРД за МД) 2020-2022 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Цонев от гр. Ямбол, чрез пълномощника адв. Бумбаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което са отхвърлени жалбите на община Ямбол, представлявана от кмета В. Ревански, и на А. Цонев против решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда и оценка на съвместимост с предмета и целите на опазване в защитените зони за инвестиционно предложение (ИП) “Извършване на дейности по съхранение, кондициониране, възстановяване/регенериране на разтворители и други отпадъчни химични органични вещества с висока степен на чистота в недвижим имот със застроена в него сграда с идентификационен номер 87374.515.20.15 по кадастралната карта на гр. Ямбол, находящ се в северозападната част на УПИ I, кв. 333 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт В. Петкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, чрез д-р К. Попов изразява становище за неоснователност на същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез старши юрисконсулт М. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения касаторът моли съда да отмени обжалвания акт в частта, касаеща констатирани нарушения и наложени финансови неустойки по т. 4, т. 5, т. 17, т. 18, т. 19, т. 22, т. 23, т. 24 и т. 26 от издадената заповед. Претендира разноски. Ответникът – МБАЛ „ Лайф Хоспитал“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 205, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Иванова, прокурор в Районна прокуратура – Благоевград срещу решение по т. 3.2. по протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 30.11.2022 г., с което на основание чл. 206, ал. 1 Закона за съдебната власт е приета предложената Комисията по атестиране и конкурси към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането добра. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Прави се искане за отмяната му, както и за присъждане на разноски по делото. Ответникът – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителната каса (НЗОК), чрез процесуалния представител адв. С. Станчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен изводът на съда, че надлимитните суми следва да бъдат заплатени от НЗОК. Иска се отмяна на решението. Претендира се разноски. Ответникът – „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, БУЛСТАТ 127521758, чрез пълномощника адвокат П. Петков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен и да бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ” Св. Георги “ ЕАД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Пловдив, бул. Пещерско шосе №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията, развити от лечебното заведение, касаещи факта, че към датата на издаване на административния акт е налице изменение на Приложение №г., което включва в диагностично- лечебния алгоритъм на КП №г на Министъра на здравеопазването, в която са посочени случаите, при които се използват бързи антигенни тестове. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, представляван от пълномощника юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта относно размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ, както и в частта относно срока, за който е предоставена безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съгласно дадените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като, на основание чл. 174 АПК, е определен двумесечен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като излага подробни аргументи. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да потвърди обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.