Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. по адм. д. 2123/2022 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Диагностично-консултативен център ХХ-София“ ЕООД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, като е намален размера на всяка една от наложените в т. 1 до 26 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50/петдесет/ лева /или общо до 1300 лева/ , а жалбата в останалата част, е отхвърлена като неоснователна. НЗОК е осъдена и за разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Писмена покана с изх. №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса в частта по т. 1. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният административен съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 352 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за МД за 2020-2022 година. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу писмената покана. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Илчева от гр. Ямбол, чрез пълномощника адв. М. Христова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Ямбол. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторката моли съдебното решение да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Директор на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, действащ чрез пълномощника юрк. В. Атанасов, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 176 АПК. Постъпила е молба вх. №г. от М. Минков, от гр. Пловдив, жалбоподател в касационното производство, с която е заявил искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Посочил е, че „съдът не се е произнесъл относно направеното своевременно и по надлежния ред искане, относно заличаване поради настъпила абсолютна десетгодишна погасителна давност на претендираните за възстановяване от ТП на НОИ – Пловдив суми за пенсия и лихви, отнасящи се за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г.“. Моли съдебното решение на касационната инстанция да бъде допълнено в този смисъл. Ответникът по искането – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Поборникова изразява становище за неоснователност на същото. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането по чл. 176 АПК за неоснователно. Предмет на касационно оспорване е първоинстанционното съдебно решение изцяло или в отделни негови части (чл. 208 АПК). С решение №г. по адм. дело №7393/2022 г. Върховният административен съд е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Тишев, от гр. Пазарджик, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ КПКОНПИ/. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Счита, че съдът е игнорирал представените писмени доказателства. Твърди, че към 11.05.2020г.-датата на утвърждаване на решението и изпращане на съобщението, е имал правомощията по чл. 204, т. 3 ЗМВР, и в тази връзка не е налице конфликт на интереси. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ (УМБАЛ „Свети Георги“) ЕАД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Владимирова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на УМБАЛ „Свети Георги“ против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. и всички допълнителни споразумения към него за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни и клинични процедури, е приканено на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) да възстанови неоснователно получена сума в размер на 37 200 лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.