всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев бряг ООД, [ЕИК], действащо чрез упълномощен адвокат, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена жалбата на „Брилянт – Слънчев бряг ООД против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. (посочените в диспозитива на съдебния акт номер и дата – „№5104-02-46/03.06.2021 г.“, са очевидна фактическа грешка) на длъжностно лице при ТП на НОИ – Бургас; 2) осъдено „Брилянт – Слънчев бряг ООД да заплати на ТП на НОИ – Бургас сума в размер на 100 лева, представляваща разноски по делото. По съображения за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез гл. юрисконсулт М. Хънтева като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, с което бъде отхвърлена първоначалната жалба срещу административния акт и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – „Форте 2020“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Хисаря, [улица], чрез адв. Л. Карамитева, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, [улица], [номер], чрез адв. Е. Карабойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. П. Гънина и юрк. М. Миков, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Асенова от гр. София, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на оспореното решение – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на оспореното съдебно решение. В съдебно заседание и в писмена защита, чрез адв. Г. Илиева, касаторката навежда доводи и за друго касационно основание, посочвайки че съдът не е дал указания и не са събрани доказателства за действително осъществяваната трудова дейност от нейна страна, което е довело до постановяването на съдебно решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на основните принципи на административното производство- тези на истинност и служебно начало, залегнали в чл. 7 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. АНГЕЛОВ срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение като неоснователна негова жалба срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. С Решението на Директора на ТП на НОИ София град е приета за неоснователна жалба на В. Ангелов относно преизчисляването на пенсията му за осигурителен стаж и възраст от 25.12.2021г. на основание пар.7е, ал. 1 и 2 ПЗР КСО в размер на 1250.54 лева. Счита, че при определяне размера на пенсията следва да бъде включено увеличението от 1.07.2017г. с 2.364%, от 1.07.2018г. с 3.819% и от 1.07.2019г. с 5.7 %. Прието е, че с размерът на пенсията, определен с новата тежест на осигурителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Теофилова-Кънчовска от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Р. Сидерова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд /СГС/. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд и да се върне преписката на СГС за включване на жалбоподателката в списъка на съдебните заседатели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, действащ чрез процесуален представител гл. юрисконсулт П. Николова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменен, по жалба на сдружение „Грамада, отказ на касатора, инкорпориран в писмо с рег.№г. за допускане на сдружението до участие в процедурата за запълване на състава на Гражданския съвет към Съвета по прилагане на Националния координационен механизъм за върховенство на правото и делото, а преписката е върната на комисията по чл. 7, ал. 8 ПМС №г. за повторна проверка за съответствие с условията по чл. 7, ал. 4 ПМС №240/2019 г. при провеждане на избор на един представител на организация в областта на медийния плурализъм като член на Гражданския съвет към Съвета по прилагане на Националния Координационен механизъм за върховенство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 77, ал. 1 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/. Образувано е по касационна жалба на „ЕР България“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Т. Костова срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от директора на РИОСВ – Велико Търново, с което на основание чл. 68 и чл. 69 ЗУО е постановен отказ за издаване на разрешение по чл. 67 ЗУО по подадено от дружеството заявление с вх.№г. с приложения, за извършване на дейности по третиране на отпадъци. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов, чрез процесуален представител адв. Т. Тошев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград и потвърденото с него разпореждане [номер]/01.01.2022 год. на Ръководителя на Пенсионното осигуряване (ПО) при ТП на НОИ – Благоевград. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите, установени в пар.7б, ал. 2 и пар.7в Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на КСО и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. В Заявление от 21.04.2023г., представено от пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ж. Жечев против решение от 08.07.2022г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане [номер] от 01.01.2022 г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ град Шумен. В жалбата се изложение съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касатора иска отмяна на атакувания съдебен акт, като моли да бъде отменено и потвърденото с него решение на директора на ТП на НОИ – Шумен. Ответникът по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form