Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Осман, чрез адв. Т. Янева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Стефанов, понастоящем в Затвора в [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, като посочва имплицитно, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и моли същото да се върна на друг, „по- компетентен“ съд. В допълнително становище моли касационната инстанция да уважи жалбата му и да отмени административния акт. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Велико Търново, чрез гл. юрисконсулт Н. Маринова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и развива подробни съображения за правилност на съдебното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...