Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Луфтханза техник София“ООД със седалище в гр. София, чрез адв. Димовски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, 58 състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – София, потвърдени с Решение от 15.12.2021г. на Изпълнителен Директор на Инспекция по труда. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – София, чрез юриск. Тодоров, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на процента на трайно намалена работоспособност (ТНР) съгласно приложимата нормативна уредба и как те са били приложени от ТЕЛК и НЕЛК в конкретния случай?
Налице ли са съществени пороци в експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК, които да обосноват тяхната унищожаемост съгласно чл. 146, т. 4 от АПК?
Доколко съдебно-медицинската експертиза кореспондира с медицинската документация и приложимите стандарти за оценка на трайно намалената работоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ПК „Солидарност-1918“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, п. к. [номер], [улица]представлявана от Х. Христов подадена чрез адвокат И. Иванов и адв. С. Лалева и двамата АК-Габрово против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на ПК „Солидарност-1918“ срещу констативен акт №год. издаден от инспектор по ЗН VI ст. в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” в Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението ” Габрово. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Хасково срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението и вместо него да бъде постановено ново – по съществото на спора или делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответната страна – „Янев клиник“ ЕООД, чрез адвокат В. Челебиев като процесуален представител, в писмен отговор и допълнително писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Караколева от гр. Сливен, действаща чрез пълномощника адв. Раднев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на Караколева срещу експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК (Трудово-експертна лекарска комисия) Общи заболявания към МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД гр. Сливен, с което е обявен за невалиден, като е анулиран болничен лист (БЛ) №Е20200845818, издаден въз основа на решение №139 от 05.03.2021 г. на Обща ЛКК (лекарска консултативна комисия) при „ДКЦ 1 Сливен“ ЕООД, за временна неработоспособност за периода от 06.03.2021 г. до 04.04.2021 г. при домашен режим на лечение; 2) осъдена жалбоподателката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрк. Х. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени направените разноски. Ответникът – „Д-р М. Портарска – индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ“ ЕООД, чрез адвокат С. Манев, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия гр. София, чрез юрисконсулт В. Александров, против Решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 4 от Раздел V на Част четвърта Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Агенция за хора с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Сливен, Териториална експертна лекарска комисия – Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, Дирекция „Социално подпомагане – Сливен, не изразяват становище. Ответникът Ж. Желязков, чрез адв. Д. Михайлов, е подал писмен отговор, с който оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.