Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Уни Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ чрез юрисконсулт Попов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Благоевград (СБАЛПФЗ – Благоевград) ЕООД, гр. Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необсъждане доводите на жалбоподателя и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производство по чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Орсов, В. Харитонова, Т. Футекова и А. Христова срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България, издадено на основание чл. 63, ал. 2, във връзка с ал. 3, т. 1, 2, 3, 7 и 8 Закона за здравето и чл. 73 Административнопроцесуалния кодекс, за удължаване срока на обявената с Решение №г. извънредна епидемична обстановка, удължена с Решение №г., Решение №г., Решение №482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., Решение №525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение №609 на Министерския съвет от 28 август 2020 г., Решение №673 на Министерския съвет от 25 септември 2020 г., Решение №855 на Министерския съвет от 25 ноември 2020 г., Решение №72 на Министерския съвет от 26 януари 2021 г., Решение №395 на Министерския съвет от 28 април 2021 г., Решение №426 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Илиев в качеството му на управител и представляващ „Д-Р В. ИЛИЕВ-АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ОБЩА МЕДИЦИНА“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуални представители адвокати Д. Павлова АК Бургас и адвокат Ц. Милева САК против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК Варна, с която на основание чл. 59, ал. 11, т. 1 ЗЗО вр. с чл. 421, ал. 1, б. а НРД за МД за 2020-2022г. частично е прекратен договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Шумен против Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на ЕТ „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ИНДИВИДУАЛНА ПАКТИКА Д-Р Т. Тонев УРОМЕД“ със седалище и адрес на управление в гр. Шумен със законен представител д-р Т. Тонев Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК Шумен. Поддържа доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, ЕТ „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА д-р Т. Тонев – УРОМЕД“ взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор д-р П. Диновска, подадена чрез адв. А. Кукушева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение /ЛЗ/ срещу т. от 1 до 6, както и от 16 до 19 Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Плевен, както и в частта, с която се отказва присъждане на платените от ЛЗ разноски за съдебномедицинска експертиза В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението в обжалваната част да бъде. Претендират се разноски, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), чрез процесуалния си представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и така не е формирал мотиви съобразно релевантните твърдения на страните. Молбата е за отмяна на решението и потвърждаване изцяло на издадената от директора на РЗОК – Варна заповед. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на „Ескулап – Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД със седалище село Дралфа, обл. Търговище, чрез адв. Марков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вкл. се приема и за явно несправедливо. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени изцяло Заповед за налагане на санкции №г. на Директор на РЗОК – Търговище. Претендира разноски. Ответникът – Директор на РЗОК – Търговище, чрез юриск. Йосифова, счита касационната жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на съдебното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станева, чрез процесуален представител адв. К. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение №г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени експертното решение. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Национална кардиологична болница, чрез адв. Гешева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.