Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Бургасмед ЕООД, чрез пълномощника адвокат Шивачева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас, и жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК – Бургас разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира отмяна на оспореното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени като незаконосъобразна и потвърдената от първоинстанционния съд писмена покана. Възвежда и искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез пълномощник главен юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена Заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград, в частите й по т. 1, т. 2 и т. 3, с които на Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс“ АД – Благоевград, са наложени санкции „Финансова неустойка по чл. 416, ал. 3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. в общ размер на 600 лв. за нарушения по чл. 293, ал. 3, т. 1 и чл. 295, т. 19 и по чл. 295, т. 8 Националния рамков договор за медицинските дейности за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което Национална здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на “АНТОАНЕД” ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк] [улица], партер сумата от 20 972, 27 лева, от която 19 418, 77 лева главница и 776, 75 лева обезщетение за забава, представляваща стойността на неизплатените, отпуснати и отчетени от аптеката на дружеството лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за периода 01.05.2021 год. до 15.05.2021 год. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно НЗОК е осъдена да заплати на дружеството сумата от 20 972, 27 лева представляваща сбор от сумите 19 418, 77 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика д-р Бенчев ЕООД представлявано от управителя д-р Р. Бенчев чрез адв. Н. Карагьозов-САК срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №год. издадена от Управителя на Националната здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът Управителят на Националната здравноосигурителна каса взема становище по касационната жалба като намира същата за неоснователна. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Плевен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на ДСП – Плевен с която на основание чл. 14а Закона за социално подпомагане (ЗСП) е наредено З. Георгиева да възстанови неправомерно получените социални помощи в размер на 983,83 лв. главница и 63,38 лв. законна лихва за периода от 01.03.2021 г. до 31.12.2021 г. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и потвърждаване на отменената с него заповед като законосъобразна. С допълнителна молба се подържат заявените искания, като е възведена и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Паскалева съдия в Районен съд Добрич против решения по т. 14.4 и т. 14.22.8 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет проведено на 20.09.2022 год., с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Д. Петкова-съдия в Районен съд Добрич е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Добрич–търговска колегия и съответно поради попълване на местата гласуването за кандидата П. Паскалева е прекратено. С определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС към настоящото производство е присъединено за съвместно разглеждане производството по адм. д. №год. по описа на ВАС образувано по жалба на Л. Генов съдия в Районен съд Добрич срещу решение по т. 14.4 от протокол №33/20.09.2022 год. на СК на ВСС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето (ЗЗДет). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова, подадена чрез процесуален представител адвокат М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Наведените в касационната жалба възражения относно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормата на чл. 27а, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗдет. и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения индивидуален административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на и. ф. административния ръководител – председател на Софийски районен съд срещу Решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.11.2022 г., с което не налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт на Н. Николов – съдия в Софийски районен съд, за допуснато нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт. В жалбата се поддържа, че решението на кадровия орган е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Доводите на оспорващия са, че приетите за установени фактически обстоятелства Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, свързани с етичното поведение на магистрата, не се основават на приетите по дисциплинарната преписка доказателства. Изтъква се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Неделчев, чрез процесуален представител Адвокат С. Мънина – ВАК против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Неделчев против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Варна, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО във връзка с чл. 97, ал. 1 АПК е отхвърлена жалбата му с вх. №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ Варна. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушение на материалния закон при постановяване на решението- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Варна взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на П. Симеонов против разпореждане [номер]/Протокол №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, съдържащо отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО и изпратено делото като преписка на органа за решаване на въпроса по същество, съобразно тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения, изразяващи се в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Оспорват се изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.