всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е 1) изменена по жалба на „Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ – ЕКАЙЦ“ ООД, представлявано от управителя Ю. Иванова, Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, общо в размер на 600.00 лева, като е намален размера на всяка една от наложените по т. 1- 4 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50.00 лева или общо 200.00 лева; 2) жалбата в останалата й част е отхвърлена. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалниякодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от д-р Д. Вътковска Амбулатория за индивидуална практика на извънболнична специализирана медицинска помощ /СИМП/ по „Детски болести“ и „Детска пневмология и фтизиатрия“ гр. Враца, ул. „Генерал Леонов, 93 против решение №г. на Административен съд Враца по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на д-р Д. Вътковска, Амбулатория за индивидуална практика за извънболнична специализирана медицинска помощ по „Детски болести“ и „Детска пневмология и фтизиатрия“, против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Враца. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК поради което иска отмяната му като неправилно и обжалвания административен акт отменен с всички законни последици. Ответникът, директорът на РЗОК Враца не се представлява и не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез гл. юрк. П. Иванова-Сотирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., а преписката му е изпратена за ново произнасяне, при съобразяване мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд в обжалваните части и реши въпроса по същество, като потвърди административния акт. При условията на евентуалност моли съда да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория „Лина ЕООД, [ЕИК], със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Енвер с адрес в гр. Хасково, чрез процесуален представител адвокат В. Челебиев АК Хасково против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение/ТП/ на НОИ Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ Хасково. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Хасково чрез процесуален представител юрисконсулт, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Б. Стоянова от [населено място], общ. Петрич, е отменено издаденото от директора на ТП на НОИ – Благоевград Решение №г. , с което е оставена без уважение жалбата на Стоянова против разпореждане [номер]/2146-01-146 от 08.07.2021 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Благоевград, с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 69б, ал. 1, чл. 84 и чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО са прекратени личната пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ТБД- Товарни превози ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Н. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд- Перник. В жалбата се развиват доводи за неправилност и необоснованост на решението, иска се неговата отмяна и се претендират сторените по делото разноски. Ответниците К. Господинова и Г. Господинов, в писмен отговор, оспорват жалбата изцяло. Ответникът- главен инспектор по осигуряването /ТЗ при ТП на НОИ- Перник/, намира жалбата за основателна, а постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните норми. Касационната инстанция, в настоящия тричленен състав, отбелязва, че производството е следвало да се развие пред първоинстанционния административен съд по реда на Глава десета, раздел IV от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, съгласно чл. 54, ал. 5, а настоящето производство да протече по реда на чл. 229 и сл. от АПК, вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Янев клиник“ ЕООД, със седалище гр. Димитровград, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Излага допълнителни доводи за незаконосъобразност в писмено становище, чрез адв. В. Челебиев. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково, чрез юрк. Т. Арнаудова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Кънева и С. Кънев с адрес в гр. Плевен, чрез процесуален представител адвокат С. Иванова ПлАК против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу ЕР на НЕЛК София №г. с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г. При МБАЛ Шумен АД Шумен с което ТЕЛК не приема причинна връзка „трудова злополука и е издадено ново решение, като на основание чл. 66, ал. 2 НМЕ, поради липса на аутопсионен протокол НЕЛК не се произнася по причинната връзка за смъртта на А. Кънев от гр. Шумен, настъпила на 18.07.2019г. по време на работа в магазин за авточасти в гр. Шумен, стопанисван от „Ауто Плюс Шумен“ ООД Плевен. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е изменена по жалба на „Диагностично – консултативен център XIII – София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Лозенец, ул. „Димитър Хаджикоцев №гане на санкции №г. на управителя на НЗОК, общо в размер на 4500 лева, като е намален размерът на всяка една от наложените в т. 1 до т. 30 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50.00 лв. (или общо до 1500 лева), а жалбата в останалата част е отхвърлена. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Андреева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Ответните страни – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, Регионална дирекция „Социално подпомагане – София град, Агенцията за хора с увреждания, Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form