Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен отказ с изх.№год. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище за издаване на задължително предписание на майката Г. Дякова по отношение на децата А. Едрев и Б. Едрева, преписката е изпратена на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище с указание за спазване на процедурата при отработване на сигнала и Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище е осъдена да заплати на А. Едрев разноски по делото в размер на 610 лева. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. На 13.04.2021 год. бащата А. Едрев подал сигнали с рег. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, гр. Сливен, чрез адв. К. Константинов като процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло, като бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК – Сливен), чрез юрисконсулт М. Динева, в писмен отговор и допълнително депозирано писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Роячки от гр. Благоевград, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с което е: 1/. установен конфликт на интереси по отношение на К. Роячки, общински съветник в Общински съвет Благоевград, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 22.12.2020 г. гласува в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, буква а ДР ЗПКОНПИ – Р. Китанова, едноличен собственик на капитала и управител на „Роячки“ ЕООД при приемането на Решение №г. на ОбС Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Лом, представлявано от управителя И. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана №г. относно възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че при дехоспитализацията на пациентите в епикризите им е посочено, че са в стабилно състояние и нямат необходимост от последващо лечение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/-Д-р А. Дафовски“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.“Беломорски“ №гаритов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. РД-14-169/21.07.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, за възстановяване на суми, получени без правно основание по т. 1- т. 19 и т. 21 общо за сумата от 23566,70 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са липсвали правни и фактически основания за издаване на заповедта, тъй като здравното заведение е спазило условията за завършеност на посочените клинични пътеки и е изпълненен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. И. Попчева – Вътева против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което e: 1/. изменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на Национална здравноосигурителна каса – София (НЗОК-София), в частта по т. 8, с която на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 422, ал. 1 и чл. 416, ал. 3 НРД за медицински дейности за 2020-2022 год., на „МБАЛ – Чирпан“ ЕООД, представлявана от управителя д-р Н. Тотев е наложена санкция „финансова неустойка в размер 500 лева, за нарушение на чл. 30, т. 5 НРД за МД 2020 – 2022 г., като намалява санкцията „Финансова неустойка от 500 лева на 200 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение -Бургас“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта за налагане на санкции. Ответникът – директор на Районна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез старши юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – д-р Маджуров ООД, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил, чрез процесуален представител М. Иванова против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил (РЗОК – Кюстендил), в частта, касаеща нарушения на чл. 280 във връзка с чл. 292, т. 6, б. а НРД за МД за 2020 – 2022 година. Наведените в жалбата възражения, за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и присъждане на съдебните разноски. Ответникът – „Специализирани болници за рехабилитация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.