Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Михалева АК Варна в качеството на пълномощник на „Специализирана болница за рехабилитация Варна АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от Ц. Динкова против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г., издадена от управителя на НЗОК, с която на основание чл. 421, ал. 1, б. б НРД за МД за 2020-2022г. на дружеството е наложена санкция „Прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по КП в частта за КП №265 Приложение №17 към НРД за МД за 2020-2022г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Димова, като пълномощник на д-р Г. Богданова-АПМП, гр. Сливен, бул. Стефан Караджа, №г. на Административен съд гр. Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърлят предявените искове от д-р Г. Богданова в качеството й на управител на Амбулатория за първична медицинска помощ срещу НЗОК София, последната представлявана от директора на РЗОК Сливен за заплащане на сумата от 1990лева главница за извършена медицинска дейност през месец май 2021г, за извършена профилактична ваксинация срещу Covid 19 и за работа при неблагоприятни условия по повод обявена противоепидемична обстановка и лихва за забава в размер на 26.61лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба-20.08.2021г. до окончателното й изплащане. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Е. Митева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради необоснованост на съдебния акт – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Моли решението да бъде отменено и административния акт да бъде потвърден като законосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът – „Стелван 2018“ ООД, чрез адв. М. Биков изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждането на разноски, като прилага договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмен отговор е депозиран в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Тричленния състав е бил сезиран с жалба Главния прокурор на Република България, подадена чрез процесуален представител против решение по т. 4 Протокол №г. от заседанието на ПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „ВВФ България“ – гр. София, чрез адв. А. Коджабашев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомление изх. №г. на заместник-министъра на околната среда и водите до директора на Дирекция Национален парк /НП/ „Пирин“, гр. Банско. Оспореното уведомление относно План-извлечение за поддържащи и възстановителни дейности в горите на НП „Пирин“ за 2019 г., е изпратено в отговор на постъпило в МОСВ уведомление с вх. №г. /изх. №НПП-74/24.01.2019 г./ по чл. 10, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС, ДВ, бр. 73/11.09.2007 г., изм. и доп.), за цитираното план-извлечение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез старши юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – „Амбулатория за първична дентална медицинска помощ – д-р Чило – лекар по дентална медицина ЕООД със седалище и адрес на управление – гр. Карнобат, чрез адвокат М. Иванова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) и по касационна жалба на административен ръководител – [длъжност] на [заличен текст] прокуратура срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение. С обжалваното решение е отменено решение на ПК на ВСС, взето на 15.05.2019 г. по т. 2 Протокол №г., с което на Б. Атанасов – [заличен текст]-[заличен текст] прокуратура ([заличен текст]) е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) – намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от 8 месеца. В касационната си жалба ПК на ВСС излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – МБАЛ “Свети Иван Рилски” ЕООД – Горна Оряховица чрез процесуален представител адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Велико Търново е писмена покана изх. №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.