всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба, подадена от управителя на НЗОК, чрез гл. юрисконсулт К. Стоянова, се оспорва първоинстанционното решение, в частта, с която е отменена по жалба на „МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – Кърджали, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г. на управителя на НЗОК, в частта й по т. VI, т. т. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 15, с която „МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – Кърджали е поканено да възстанови получени без правно основание суми от по 1200 лева или сума в общ размер на 10 800 лева. Релевирани са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба от Х. Ковачки от гр. Благоевград против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с което е установен конфликт на интереси по отношение на Х. Ковачки, общински съветник в Общински съвет – Благоевград, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 13.11.2020 год. гласува в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, буква а ДР ЗПКОНПИ – Р. Цонева, едноличен собственик на капитала и управител на „Кристо 2008“ ЕООД при приемането на Решение №год. на Общински съвет – Благоевград, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение -Дева Мария“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията в представеното писмено становище от лечебното заведение, касаещи факта, че със Заповед №г. на министъра на здравеопазването са приравнени резултатите от PCR – тестовете с тези от антигенните тестове. Моли се първоинстанционното решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Попово, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Денева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения, моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски. Ответниците – П. Петров, главен експерт “УООП” при РИОСВ-Шумен и Д. Йосифова – старши експерт “УООП” при РИОСВ-Шумен, в писмени бележки изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение и наведените касационни основания, съгласно разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/, представлявано от д-р Райчев, за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Твърди се, че по адм. дело №г. на АССГ НЕЛК не е участвала в производството, а със съдебният акт са вменени задължения за издаване на административен акт, без да съществуват компетенции за това. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото на АССГ за ново разглеждане. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Ж. Данаилова, чрез процесуален представител адв. Митева счита искането за неоснователно и моли да се отхвърли. Претендира разноски. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира, че искането за отмяна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 327, във вр. с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на В. Порязова – следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед ОП №г., издадена от Р. Попов – административен ръководител – Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 327 ЗСВ, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – административен ръководител при Окръжна прокуратура – Пловдив, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Търговище против срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ПРО 50″ ЕООД, с [ЕИК] в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Николова от гр. София против решение №г., постановено по административно дело №град. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на П. Николова срещу решение №г. на директора на ТП – НОИ – София-град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/6 от 05.08.2020 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в същото ТП на НОИ, и е осъдил П. Николова да заплати на ТП на НОИ – София-град разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира и присъждането на направените деловодни разноски. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Рубишипс” ООД, гр. Русе, чрез процесуален представител адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Русе, с което станалата с А. Стойков на 24.04.2021 г. злополука се признава за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълняващ длъжността /и. д./ директор на Регионална здравна инспекция гр. Русе, чрез пълномощника адв. Б. Милкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – град Разград, с което по жалба на Д. Ангелов и А. Асенова е обявена нищожността на Предписание за поставяне под карантина №г. и е присъдил разноски. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че издадените предписания са законосъобразни, произтичащи от влязъл в сила образец. По изложени подробни съображения се иска отмяната на първоинстанционното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Д. Ангелов и А. Асенова чрез процесуалния си представител адв. Р. Маринов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form