Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ д-р М. Кунева ЕООД против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се изменя заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Варна в частта на наложените санкции от 150 лева всяка на 100 лева всяка по точки от 1 до 5. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до размера на наложените санкции който при минимум от 50 лева съдът е намалил размера от максимума на 100 лева без обосноваване на защо не наложен размер в минимума предвиден в закона като адекватно административно наказание съответно на конкретното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална Здравноосигурителна каса – гр. София (НЗОК), чрез процесуален представител М. Георгиев – ст. юрисконсулт, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли да бъде постановен съдебен акт, с който решението да бъде отменено, а административният акт – потвърден като правилен. Претендират се разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността (служител с юридическо образование), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена за нищожна Покана изх. №г., издадена Директор РЗОК – Варна, с която “Медико-диагностична лаборатория – Русев ЕООД, със седалище и адрес в гр. Пловдив е приканено да възстанови неоснователно получената сума в размер общо на 16 905, 75 лева. В касационната жалба са въведени твърдения и доводи, относими към касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП), чрез пълномощник А. Лимберова – гл. юрисконсулт в ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на “Френд 2018” ЕООД е отменена Заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на НАП, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.101 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки ІІ” по Заявление рег. №генция за приходите, за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от “Френд 2018” ЕООД, Заявление рег. №BG16RFOP002-2.101-0638 от 17.06.2021 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Районен съд – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Административния ръководител и Председател на Районен съд – [населено място] и е осъден Районен съд – [населено място] да заплати на Д. Вътов съдебни разноски в размер на общо 615 лв. В касационната жалба подробно са изложени твърдения и доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспореното съдебно решение. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена като законосъобразна отменената от първоинстанционния съд заповед. Ответникът по касация – Д. Вътов, действащ чрез пълномощника адв. Стефанова, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса-Кърджали подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт К. Стоянова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкция санкции №г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Кърджали, в частта по т. 11 и т. 12, с която на „Медицински център Авицена ЕООД е наложена санкция “финансова неустойка в общ размер на 100,00/сто/лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не е допуснато нарушение при формиране състава на проверяващия екип с определяне само на един лекар, като въведените нарушения не касаят качеството на оказаната медицинска помощ. По подробно изложеното се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фармация – 93“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Казанлък, жк „Изток“, бл. 1, партер, действащо чрез пълномощника адвокат А. Йовчева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е: 1) отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Стара Загора, с която на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а от договор №г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани изцяло или частично НЗОК/РЗОК, на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 50.00 лв., както и е разпоредено възстановяване на сумата от 1633.15 лв., получена без правно основание, ведно със законната лихва върху нея в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуален представител н-к на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността Й. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена издадената от него заповед за налагане на санкции №г. на лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „Диагностично – консултативен център III-ДКЦ-Варна ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), подадена чрез пълномощника гл. юрк. Младенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на КПКОНПИ, в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Г. Бечванова-Янчева, общински съветник в Общински съвет – Благоевград, за това, че на 13.11.2020 г. е гласувала в частен интерес на свързано с нея лице при приемане на решение №г. на Общински съвет – Благоевград, наложена е глоба в размер на 5000 лева и е отнета в полза на общината (неправилно в диспозитива на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Димитров от гр. Силистра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против задължително предписание №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Силистра. Изложените доводи, свеждащи се до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалното правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и несъответствие с целта на материалния закон, са относими към касационните основанияза отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Силистра е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.