Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Слатина против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова Заповед №г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на оспореното решение указания. С жалбата касаторът изразява несъгласие с мотивите на решението в частта им, в която се обосновава нарушение на чл. 35 и 36, ал. 1 АПК. Оспорва допустимостта на съдебния акт, като навежда и доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – В. Йорданова, чрез адвокат А. Тинчев, в писмен отговор и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт в отдел “Административно, правно и счетоводно осигуряване на дейността при РЗОК – Благоевград Р. Ханджийска, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадена от него заповед за налагане на санкции №г. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, и неправилно приложение на нормите на чл. 74, ал. 3 и 4 ЗЗО и чл. 140 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуален представител – П. Николова – главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“, срещу Решение по т. 14 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.03.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на П. Апостолова – заместник на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, по предложение с рег. индекс №г., подадено от Министъра на правосъдието. Наведените в жалбата възражения относно несъответствие на обжалваното решение с установената фактическа обстановка по дисциплинарното производство, обуславяща неправилно приложение на материалния закон и несъотвествие с целта му са относими към основанията за оспорване на административните актове, релевиращи доводи за незаконосъобразност. Поддържа, че са извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Районна здравноосигурителна каса – Хасково /РЗОК – Хасково/, действащ чрез пълномощника Д. Атанасова – началник на отдел „Договаряне, информационно осигуряване и контрол на медицинска и дентална помощ и аптеки“ в РЗОК – Хасково /лице с юридическо образование/, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което съдът е отменил Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена Директора на РЗОК – Хасково, за възстановяване от лечебното заведение ЕТ “Д-Р. Х. Папазян” на сумата от 2 880,.00 лв. и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Хасково да заплати на Х. Папазян, действащ като ЕТ “Д-Р Х. Папазян”, разноски за първоинстанционното производство в размер на 600.00 (шестстотин) лева. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина с адрес: [населено място], [улица], представлявано от д-р П. Станев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО във връзка с чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020-2022г. (НРД за ДД за 2020-2022г.) са относими към касационните основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ТЕЦ „Бобов дол“ АД чрез юрисконсулт Е. Димитрова против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е обявил нищожността на писмо изх. №г., издадено от заместник министъра на околната среда и водите и е осъден да заплати на Министерство на околната среда и водите сумата от 500 лева разноски. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска решението да се отмени като неправилно. Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни разноски. Ответникът – заместник министър на околната среда и водите в писмено становище по делото намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Възразява поради прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от другите страни. Ответникът – Сдружение „За земята – достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – Видин, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Йорданова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на директора на РДСП – Видин, с която е наредено заличаването на Л. Стоянова и И. Стоянов от Регистъра на утвърдени приемни семейства, съхраняван в РДСП – Видинq и е осъдена РДСП – Видин да заплати на Л. Стоянова и И. Стоянов сумата от 820 лв., представляваща разноски в производството. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Изложени са доводи за липса на задълбочен анализ на констатациите, съдържащи се в изготвените от компетентните органи становища, и необсъждане от съда на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА „ДРВВЗ”), гр. София, чрез юрисконсулт К. Харбова срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против издадено от касатора Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г. и Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, гр. София е осъдена да заплати разноски по делото в размер от 2038,00 лева. Изложените в жалбата съображения са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправни разпоредби на Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение, както и в тежест на ответната страна да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на министъра на правосъдието против Решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 23 март 2022 г., с което ПК на ВСС не налага дисциплинарно наказание на Д. Петров – прокурор в Специализираната прокуратура, по предложение с рег. индекс №година. В жалбата се поддържа, че решението било прието при допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалноправните разпоредби – чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ и не съответствало на целта на закона. На това основание като незаконосъобразно същото следвало да бъде отменено. Ответникът – Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Калчева, счита жалбата за неоснователна, поради липса на сочените основания по чл. 146, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.