Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписания №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Русе, потвърдени с решение от 20.08.2021 г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда и е осъден да заплати разноски 80 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му, както и на оспорения административен акт. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Русе редовно призован, не се представлява по делото и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РИОСВ Варна против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Русгеоком БГ“ ЕАД гр. София, [ЕИК] решение №г. от 1.02.2018г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите Варна за оценка на въздействието върху околната среда. Поддържат се доводи в касационната жалба за, че е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до оспорване на изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, като се извежда и отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК необоснованост. Оспорват се изводите на съда при тълкуването и приложението на материалните норми, като с подробни доводи се извежда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на „Мони транс 2011“ ЕООД, чрез адв. К. Груев, срещу Решение №г. на Административен съд Видин, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Протокол изх.№година, издаден от Дирекция „Инспекция по труда – Видин, потвърден с Решение изх. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, в частта относно дадените предписания по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от протокола. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд в обжалваните части и реши въпроса по същество, като отмени административния акт. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Бакалова от гр. Бургас, чрез процесуален представител – адв. Иванов, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата й против Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия – София, специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ при НЕЛК. Излагат се съображения, които са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нов, с който да се уважи жалбата, подадена до първоинстанционния съд. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски. ОТВЕТНИКЪТ- Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не изразява становище по жалбата. ОТВЕТНИКЪТ-ТЕЛК Първи състав към “УМБАЛ Бургас” АД, редовно призован, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса, представлявана от своя управител, чрез процесуален представител – юрисконсулт Русинова, против Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което е била осъдена да заплати на „Комплексен онкологичен център Враца ЕООД, (само „КОЦ Враца ЕООД), сумата от 47 934,13 лв., представляваща цената на извършена, но незаплатена, болнична медицинска помощ по договор №г., за лечение на пациенти с COVID – 19, през м. март на 2021 г., както и разноски в размер на 4 655,37 лева. В жалбата по същество се поддържат доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – „Комплексен онкологичен център Враца ЕООД е депозирал писмен отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Якимова от гр. София против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата й против Разпореждане №г., издадено от директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт и е осъдена да заплати 100 лева разноски на ответната страна. Изложените в жалбата възражения сочат на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се реши въпроса по същество, като претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт (НОИ), чрез юрисконсулт М. Атанасова в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Евро 07“ АД гр. София разпореждане №г. на зам. председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „Евро 07“ АД чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.