Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Стражица, чрез процесуалния представител адв. Е. Николова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са наведени доводи за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли съдебния акт, постановен от първоинстанционният съд да бъде отменен и да бъдат присъдени направените разноски. Ответникът – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез юрисконсулт Л. Младенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на Административен съд – Велико Търново да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите /ГВРС/, чрез главен юрисконсулт С. Чанева-Панайотова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В нея са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на Административен съд – Бургас да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по делото – А. Иванова от гр. Варна, чрез процесуалния представител адв. Я. Кръстев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на директора на СЗОК по жалбата на ЕТ“Д-р Т. Конов-АСМПИПСМП-вътрешни болести и кардиология“ и осъдена Столична здравноосигурителна каса да заплати разноски. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че компетентността на Зам. директора на СЗОК произтича от Устройствения правилник на НЗОК. Искането му е решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който да бъде оставена в сила заповедта на директора на СЗОК. Ответникът – ЕТ“Д-р Т. Конов-АСМПИПСМП-вътрешни болести ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев от гр. София против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата към съда е да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение изцяло и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- Национална експертна лекарска комисия, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител и не депозира писмен отговор по жалбата. Ответникът ТЕЛК към „Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология“ ЕАД- гр. София, чрез юрисконсулт Соколова, оспорва касационната жалба изцяло. Ответникът- Софийски градски съд, при редовно призоваване, не се представлява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител главен юрисконсулт на Дирекция „Бюро по труда- изток“- гр. София, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на „ХАРА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД негово Писмо- отказ №г., с което е отказано възстановяването на разходи за осигуровки по Кодекса на труда и Кодекса за социално осигуряване по договор за осигуряване на заетост, проект „Нова възможност за младежка заетост“. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и подробно наведени доводи за законосъобразност на отменения с решението акт се иска отмяната му с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът по касационната жалба – „ХАРА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез процесуален представител юрисконсулт Манджукова, в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕР ЛИКИД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Буста, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение под формата на съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде отменено експертното решение на НЕЛК като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия- София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ общи заболявания към МБАЛ „ Христо Ботев- Враца, при редовно уведомяване, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.