Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Д-р Г. Джонов – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ” ЕООД, представлявано от управителя д-р Г. Джонов, действащо чрез Адвокатско дружество “Шаркова и партньори”, представлявано от адвокат М. Шаркова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена Директор РЗОК – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, е приканено да възстанови сумата от общо 2 289, 60 лева, получена без правно основание, съгласно чл. 76б, ал. 2 във връзка с чл. 76б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, действаща чрез процесуалния представител адв. Станчев, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. С оспореното съдебно решение е: 1. осъдена Националната здравноосигурителна каса, гр. София, [улица], БУЛСТАТ [ЕИК], да заплати на “Комплексен онкологичен център – Шумен” ЕООД, гр. Шумен, [улица], [ЕИК], сума в размер на 5533,43 лв., представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена на 02.05.2019 г. лечебна дейност по АПр №гуреното лице Н. Шабанов съгласно ИД за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури №г. и Допълнително споразумение №15 към Договор №270668/23.05.2018 г. за извършване на амбулаторни процедури, сключено на 21.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.02.2020 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на сумата; 2. осъдена Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фарма маркет“ ЕООД, [ЕИК], представлявано понастоящем от управителя Д. Куцарова/според актуално състояние в Търговския регистър/, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против Заповед №г., издадена от директора на РЗОК- Бургас. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, при постановяване на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че изводите на съда са неправилни и не кореспондират със събраните в хода на процеса доказателства. При издаването на акта не са посочени правните основания, на база на които органът е постановил акт, което съставлява нарушение на правилата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора и от „Химиндъстрийс“ ООД, чрез адв. А. Миланова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Молят оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание адв. Миланова претендира разноски. Ответната страна – община Ямбол, чрез своите пълномощници М. Караиванова – началник на отдел „Правен“ при община Ямбол и юрк. З. Вълчанова-Христова, изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендират юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Цонев, чрез адв. М. Бумбаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от М. Христова от гр. Плевен, срещу Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което e била отхвърлена подадената от нея жалба против Експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по Хирургични, ортопедични и ССЗ на НЕЛК – София, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК III – ти състав към УМБАЛ „Д-р Г. Странски“, гр. Плевен. Касационният жалбоподател поддържа доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което претендира за отмяната му. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия специализиран състав по хирургични ортопедични и сърдечно съдови болести, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище. Ответникът – ТЕЛК Трети състав при УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД Плевен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.