всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Д-р Г. Джонов – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ” ЕООД, представлявано от управителя д-р Г. Джонов, действащо чрез Адвокатско дружество “Шаркова и партньори”, представлявано от адвокат М. Шаркова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена Директор РЗОК – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, е приканено да възстанови сумата от общо 2 289, 60 лева, получена без правно основание, съгласно чл. 76б, ал. 2 във връзка с чл. 76б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, действаща чрез процесуалния представител адв. Станчев, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. С оспореното съдебно решение е: 1. осъдена Националната здравноосигурителна каса, гр. София, [улица], БУЛСТАТ [ЕИК], да заплати на “Комплексен онкологичен център – Шумен” ЕООД, гр. Шумен, [улица], [ЕИК], сума в размер на 5533,43 лв., представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена на 02.05.2019 г. лечебна дейност по АПр №гуреното лице Н. Шабанов съгласно ИД за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури №г. и Допълнително споразумение №15 към Договор №270668/23.05.2018 г. за извършване на амбулаторни процедури, сключено на 21.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.02.2020 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на сумата; 2. осъдена Национална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Вълева от гр. Дряново, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Колева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Габрово, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Габрово и потвърденото с него разпореждане [номер]/10.02.2021 г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По наведените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Габрово, чрез процесуален представител старши юрисконсулт П. Рачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров от [населено място], чрез адв. С. Мандиков против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново. Изложените доводи за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и на административнопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Велико Търново е представил писмен отговор, с който оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалбата на М. Делев срещу разпореждане [номер]/05.10.2020 г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – София-град, преписката е върната на директора на ТП на НОИ – София-град за ново произнасяне, относно началната дата на отпускане на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението и Национален осигурителен институт е осъден да заплати на жалбоподателя разноски от 410 лева. В касационната жалба се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фарма маркет“ ЕООД, [ЕИК], представлявано понастоящем от управителя Д. Куцарова/според актуално състояние в Търговския регистър/, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против Заповед №г., издадена от директора на РЗОК- Бургас. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, при постановяване на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че изводите на съда са неправилни и не кореспондират със събраните в хода на процеса доказателства. При издаването на акта не са посочени правните основания, на база на които органът е постановил акт, което съставлява нарушение на правилата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора и от „Химиндъстрийс“ ООД, чрез адв. А. Миланова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Молят оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание адв. Миланова претендира разноски. Ответната страна – община Ямбол, чрез своите пълномощници М. Караиванова – началник на отдел „Правен“ при община Ямбол и юрк. З. Вълчанова-Христова, изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендират юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Цонев, чрез адв. М. Бумбаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от М. Христова от гр. Плевен, срещу Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което e била отхвърлена подадената от нея жалба против Експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по Хирургични, ортопедични и ССЗ на НЕЛК – София, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК III – ти състав към УМБАЛ „Д-р Г. Странски“, гр. Плевен. Касационният жалбоподател поддържа доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което претендира за отмяната му. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия специализиран състав по хирургични ортопедични и сърдечно съдови болести, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище. Ответникът – ТЕЛК Трети състав при УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД Плевен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на М. Малкоджева от гр. Пловдив са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №[номер]/Протокол №2139-15-252/12.04.2021 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се съдебно-деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Малкоджева, в писмен отговор оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на оспорваното съдебно решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-Пазарджик против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- Пазарджик, издадено на основание чл. 114, ал. 1 и ал. 3 КСО. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е кредитирал събраните в хода на съдебното производство доказателства, като по този начин е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form