Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10038/2021 Производство по чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Сидеров, от гр. София срещу Решение №гария от 26 август 2021 г. издадено на основание чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 3, т. 1, 2, 3, 7 и 8 Закона за здравето и чл. 73 Административнопроцесуалния кодекс за удължаване на обявената с Решение №г. извънредна епидемична обстановка, удължена с Решение №г., Решение №г., Решение №г., Решение №525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение №609 на Министерския съвет от 28 август 2020 г., Решение №673 на Министерския съвет от 25 септември 2020 г., Решение №855 на Министерския съвет от 25 ноември 2020 г., Решение №72 на Министерския съвет от 26 януари 2021 г., Решение №395 на Министерския съвет от 28 април 2021 г., Решение №426 на Министерския съвет от 26 май 2021 г., и Решение №547 на Министерския съвет от 28 юли 2021 г.. Поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8569/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител Х. Ангелов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението, а от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания нарушение на материалния закон и необоснованост като се иска неговата отмяна. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – МБАЛ „ Св. Иван Рилски Горна Оряховица, чрез адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на същата и моли първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден като правилен. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11184/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Иванов, чрез адв. В. Попов, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу Писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Павликени. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – директорът на ДСП – Павликени, оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът – Н. Иванов, чрез назначения му особен представител адв. М. Христова, дава становище за основателност на касационната жалба. Ответницата – Р. Янакиева, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10337/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя заповед за налагане на санкция №г. на управителя на НЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извежда като касационно основание необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Процесуалните нарушения при постановяване на решението не са касационни основания за отмяната му, като такива са само съществените нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът, УМБАЛ „Софиямед ООД чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 9851/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ХАЙЛЕНДЪР“ ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Д. Димитров, против Решение №г. на Административен съд –Велико Търново по адм. дело №г. С решението се отхвърля жалба на представляващия дружеството против постановление от 11.011.2020 г. от старши юрисконсулт в дирекция “Инспекция по труда за обявяване съществуването на трудово правоотношение между дружеството в качеството на работодател и Н. Кочев, считано от 20.08.2020 г., на основание чл. 405а, ал. 2 КТ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Дирекция “Инспекция по труда – Велико Търново чрез процесуален представител, с писмен отговор и становище по касационната жалба, изтъква доводи за неоснователност на последната. Ответницата, Л. Кочева, майка на Н. Кочев, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.