Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8297/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Плевен, подадена от пълномощника юрисконсулт Предолова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е: 1) отменено Решение №г. на Директора на РИОСВ-Плевен, с което е взето решение да се извърши оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Изграждане на линия за производство на сурово слънчогледово масло в сграда, в поземлен имот с идентификатор 56722.652.405.2/УПИ VII /, кв.617 по плана на гр. Плевен, което има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху компонентите на околната среда; 2) изпратено делото като преписка на Директора на РИОСВ-Плевен за ново произнасяне по искането от 24.03.2020 г. на “Топлофикация-Плевен” ЕАД гр. Плевен за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционно предложение “Изграждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9409/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Илиев, чрез процесуален представител адв. В. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Разград, с което е отменено Задължително предписание №г., издадено Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Разград. Релевираните оплаквания относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че обжалваното решение противоречи на целта и логиката на Закона за закрила на детето. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издаденото задължително предписание. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Ответникът – Директор на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Разград не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11053/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 205, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Иванова Владимирова – прокурор в Софийска районна прокуратура, срещу решения по т. т. 4.2, 4.3 и 4.4. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 15.09.2021 г. С процесните решения административният орган се е произнесъл по възражението на Н. Иванова Владимирова срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране, като с решение по т. 4.2е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, с решение по т. 4.3 на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ е провел извънредно атестиране на Н. Иванова Владимирова, а с решението по т. 4.4 на основание чл. 206, ал. 1 във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ, е приел предложената Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8753/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Търговище против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена по жалба на „Групова практика за първична медицинска помощ- Медика 9″ ООД- гр. Търговище, представлявана от управителя д-р Х. Христов, Заповед №г. на директора на РЗОК– Търговище, с която на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ (ИМП) са наложени санкции ФИНАНСОВА НЕУСТОЙКА в размер на по 50лв. за всяка от следните точки: от т. 1.1 до т. 1.6 вкл. към т. I, т. 2.1 до т. 2.21 вкл. към т. I, т. 2.25 до 2.28 вкл. към т. I, т. 3.1 към т. I, от т. 1.1 до т. 1.37 вкл. към т. II, т. 2.1 до 2.26 вкл. към т. II, от т. 1.1 до т. 1.23 вкл. към т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.