всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8846/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив, с което на Г. Александрова е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 КСО по подаденото от нея заявление с вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Пловдив; 2) наредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №2113-15-4562/19.09.2019 г. по описа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8749/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Велико Търново, в частите по т. 1, т. 2, т. 6 и т. 7; 2) осъдена Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново да заплати на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД сумата в размер на 50 лв., представляваща направените в производството разноски; 3) оставено без уважение искането на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С определение №г., постановено по реда на чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) по същото дело, Великотърновският административен съд е оставил без уважение молбата на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7209/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Ямбол, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – М. Дженков, чрез процесуалния представител адв. П. Марков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на същата. Моли да се остави в сила обжалвания акт и претендира разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8564/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), чрез гл. юрисконсулт Н. Апостолова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, с която, на основание чл. 400, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2018 г. на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], са наложени две санкции „финансова неустойка в размер от по 200,00 лева всяка. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е кредитирал представеното заключение на вещото лице, което отразявало общи данни относно развитието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8391/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „Едит – 12“ ЕООД, представлявано от управителя И. Петков, чрез процесуален представител адв. С. Веселинов АК – Габрово, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата им против Постановление за обявяване на трудово правоотношение от 13.05.2021г. на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Габрово. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се правят възражения, съобразно които първоинстанционният съд основава решението си на грешно възприето наличие на елементи на трудово правоотношение. Наведени са твърдения за приложимост на нормите на чл. 259 и сл. от Закона за задълженията и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8570/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Велико Търново, в частта по т. 1 от същата, с която на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 292, т. 6б НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО, на основание чл. 414, ал. 3 от същия НРД, свързано с ИЗ №г.; 2) осъдена Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново да заплати на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ[номер], разноски за производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8528/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Ве – Строй” ООД, с адрес на управление: гр. София, ул. “Кореняците №гелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – София-град. Наведени са възражения и доводи, свеждащи се до липса на кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 55 КСО, изразяващи се в неустановена функционална връзка между изпълнението на трудовите функции на пострадалото лице и внезапното увреждане, и недоказаност на механизма на настъпване на злополуката. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8678/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас в частта на наложената санкция на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, представлявано от управителя д-р Х. Якимов, с която по т. 2.1., т. 2.2. и т. 2.3., за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 277, чл. 287, ал. 3, т. 12, чл. 288, ал. 2, т. 3 и чл. 369, ал. 1 НРД за медицински дейности /МД/ за 2018 г., е наложена финансова неустойка в размер на 200.00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8440/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Света Богородица ООД (преди ЕООД) гр. София, действащо чрез пълномощника адвокат Николова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която на здравното заведение е наложена санкция в размер на осем хиляди лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което да бъде отменена изцяло процесната заповед за налагане на санкции като незаконосъобразна и да му се присъдят направените деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – управителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8302/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена Заповед за прекратяване на договор №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „ДКЦ ХХV София“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуалният си представител адв. Сапунджиева, оспора касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form