всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 8196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, представляван от началник на сектор „Правно обслужване – Е. Вълчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения с касационната жалба се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендират се разноски. Ответникът по делото – „Мелексис България“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв. С. Димовски изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8200/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – районния прокурор на Районна прокуратура – Благоевград, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за нищожност поради липсата на надлежно упражняване правото на жалба пред първоинстанционния съд. Навеждат се и доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че подадената жалба е следвало да бъде разгледана по реда на Кодекса на труда /КТ/ във вр. с чл. 229 и чл. 339 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, като административният съд е постановил решение извън неговата компетентност. Излага се становище, че с издадената заповед се поражда трудово-правен спор. По подробно изложените в жалбата съображения се иска обжалваното решение да бъде обявено за нищожно. Ответницата по касация – Р. Иванова от гр. Благоевград, лично и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6005/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Ковачки – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград, с която на прокурор О. Андонова – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград е определено допълнително трудово възнаграждение в размер на 1605 лева. Поддържат се довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- О. Андонова чрез пълномощника си адвокат С. Христов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8305/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фармтекс медикъл“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неточно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулт Якимов изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 8306/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Саадеди Рамадан, подадена чрез пълномощник адв. М. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения, касаторът моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ София-град чрез гл. юрисконсулт Н. Медарова, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 13679/2020 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Авджиева, д-р Л. Маринова-Ненова и д-р Е. Рангелова, чрез процесуалния представител адв. Р. Иванова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат тезата, че съдебния акт следва да бъде отменен и да бъде постановено решение с което да се обяви нищожността на Експертно решение №г. /ЕР/ на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът, Национална експертна лекарска комисия, представлявана от директора К. Райчев, чрез процесуалния представител К. Карамитрев изразява становище за неоснователност на същата. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците, Агенция за хората с увреждания, РД „ Социално подпомагане гр. София, К. Коларова и Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7760/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП НОИ – Велико Търново. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са оплаквания за нарушение на нормата на чл. 114, ал. 1 КСО. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадените административни актове. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8174/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Райчева, чрез процесуален представител адвокат Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София – град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 6в Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП, отм.), във връзка с чл. 69б, ал. 1 КСО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7903/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител юрк. Дишкова-Гаджева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 1180 лв. Ответникът по касационната жалба – “Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Пазарджик” АД, гр. Пазарджик, чрез пълномощника адв. Власев, в подадени писмени бележки изразява становище за неоснователност на същата, поради което иска отхвърлянето ѝ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8188/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Д-М-2011“ ООД, с. Копривлен, област Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 118ж, ал. 1, т. 4, чл. 119а, ал. 1, т. 4, чл. 116, ал. 1 и чл. 156а, ал. 1, т. 1, б. в Закона за водите, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира, че административният съд не е обсъдил изложените от него доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, а преценките на относимите за спора факти са неточни. Необосновани са изводите на съда, че участъкът, където се предвижда реализирането на инвестиционното намерение и където се осъществява водовземането попада в Защитена зона „Среден Пирин – Алиботуш“, възприемайки погрешно заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form