Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8186/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) – София, подадена чрез главен юрисконсулт Е. Лазарова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Варна, с което е отменено разпореждане №г., с което е отказано на П. Иванова изплащането на гарантирано вземане, административната преписка е изпратена на директора на Фонд „ГВРС“ – София за произнасяне съобразно дадените указания в съдебното решение и са присъдени разноски. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът– П. Иванова чрез пълномощника си адвокат Т. Чобанов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8293/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас е: 1) отменена по жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ („Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“) ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Възраждане №гане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас, в частта й по т. 2, т. 3 и т. 4 включително, с всяка от които на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка в размер от 200 лв.; 2) отхвърлена жалбата на „„УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, в останалата й част, а именно в частта по т. 1 от заповедта, с която на дружеството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7415/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Омуртаг срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на основание посочените в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. По изложените съображения с касационната жалба се иска отмяната на решението на първоинстанционния съд. Ответникът по делото – Б. Илиева, чрез процесуалния представител – адв. С. Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Търговище да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като съобрази доводите в касационната жалба и прецени събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10704/2021 Производството е по реда чл. 323, ал. 1 във вр. чл. 314, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – [населено място], против решение на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 3 от протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е отменена (не е потвърдено наложеното с нея наказание) заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – [населено място], с която е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, на Ц. Димитрова, [длъжност]в [наименование] при Окръжна прокуратура – [населено място]. Развиват се съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта му – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8149/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от зам.-кмета на община Разград, действащ при условията на заместване, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград. В касационната жалба се поддържат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на процесната заповед. Претендира се присъждане на разноски за юросконсултско възаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Сдружение “Център за съзидателно правосъдие със седалище и адрес на управление в гр. Разград, представлявано от изп. Директор Г. Милков, действащ чрез пълномощника адв. Борисов, в писмено становище излага аргументи за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Счита оспореното съдебно решение за правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800/осемстотин/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3414/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Г. Димова, от гр. Добрич, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– София град, с което е отхвърлено оспорването й против разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че на Димова неоснователно е отказано изплащането на парични суми на основание чл. 25 ЗГВРСНР. Твърди, че срокът за подаване на искането не е пропуснат. По подробно изложеното се иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване претенцията за заплащане на гарантирано вземане. Ответникът – директора на Фонд “Гарантирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8193/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Свети Пантелеймон“ ООД – гр. Плевен против решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, а от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Н. Йолова изразява становище за неоснователност на касационната жалба, моли първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден като правилен и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8380/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на А. Лилова, чрез процесуален представител адвокат Кирянов САК, преупълномощен от адв. Тодорова – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, като неоснователна. Изложените съображения, свеждащи се до необоснованост, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормите на чл. 54, чл. 58, изр. 1, чл. 74, ал. 1 и чл. 177, ал. 1 ЗПКОНПИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.