Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12155/2021 Производството е по реда на чл. 306, ал. 5-6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу разпореждане №г., постановено по АНП №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което на основание чл. 306, ал. 2 АПК му е наложено административно наказание по чл. 304, ал. 1 АПК глоба в размер на 400 лева за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила съдебно решение. По съображения за неправилност на разпореждането се иска неговата отмяна. Ответницата Я. Александровна Ташкова, действаща чрез процесуалния представител адв. Владовска, оспорва жалбата, навежда доводи за нейната неоснователност и моли разпореждането да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество – за неоснователна. Обжалваното разпореждане на председателя на шесто отделение на ВАС е било издадено въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7889/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 61, ал. 15 Закона за здравето (ЗЗдр.). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Надзор на заразните болести“ при Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на К. Владов е отменено Предписание за поставяне под карантина №г. на директора на Дирекция „НЗБ“ при РЗИ – Пазарджик. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу издаденото предписание. Ответникът – К. Владов, чрез процесуален представител адв. М. Митова САК, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6826/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. Садърски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения с касационната жалба се иска отмяната на решението на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по делото – „Еко трейдинг Къмпани“ ООД, чрез адвокат И. Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – София град да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7908/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е касационна жалба, подадена В. Тинчев, чрез процесуален представител – адв. Д. Пешев против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в частта му, с която по отношение на него е установен конфликт на интереси, в качеството му на Главен архитект на Община Благоевград, и лице, заемащо висша публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 22.08.2018 г. е издал Заповед №г., с която е допълнил издаденото от него като Главен архитект, Разрешение за строеж №г. и за това, че на 12.10.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8195/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Здраве-Велинград ЕООД, със съдебен адрес: бул. „Съединение№г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу против Писмена покана, изх.№г. на директора на РЗОК- Пазарджик и е осъдена “Многопрофилна болница за активно лечение Здраве- Велинград ЕООД да заплати на РЗОК-Пазарджик сумата от 700 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Според оспорващия грешката в периода на хоспитализация на пациента в ИЗ №г. е съществена и е довела до нарушаване правото му на защита в процеса, което не е споделено от първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7412/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “УМБАЛ д-р Георги Странски” ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Плевен против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Плевен. Изложените съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на принципите в административния процес съгласно чл. 6 и чл. 10, ал. 1 АПК – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Плевен, е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „К Ботаника ЕООД, чрез адв. Х. Миленкова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия (ЕР на НЕЛК) №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е недопустимо, а евентуално и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че неправилно е прието от съда наличието на основания за издаване на болничен лист на С. Янакиева, като процесното ЕР на НЕЛК и потвърденото с него решение на ТЕЛК са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8197/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба В. Йорданов, против решение от 25.05.2021г. на Административен съд Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Бяла, с която, на основание чл. 27, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДт, пар. 1, т. 11, б. а ДР ЗЗДт, чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗДт и чл. 33, ал. 1 ППЗЗДт, е наредено спешното настаняване, считано от 23.04.2021 г., на детето в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания към ОС на БЧК – Русе, с адрес [населено място], [улица], до произнасяне на съда по чл. 28 ЗЗДт. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторът моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.