всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „К Ботаника ЕООД, чрез адв. Х. Миленкова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия (ЕР на НЕЛК) №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е недопустимо, а евентуално и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че неправилно е прието от съда наличието на основания за издаване на болничен лист на С. Янакиева, като процесното ЕР на НЕЛК и потвърденото с него решение на ТЕЛК са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да реши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7891/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „ЕЙЛЮЛ“ ЕООД е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град и потвърденото с него Разпореждане №г. за събиране на суми по ревизионен акт за начет №г. и е осъдено ТП на НОИ – София град да заплати на „ЕЙЛЮЛ“ ЕООД сума в размер на 400 лв., представляваща сторени по делото разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба доводи се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8522/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на EТ „СУПЕР ПЛАМ- ЕЛ- Е. АНГОВА, представляван от собственика Е. Ангова, чрез адв. В. Гогов, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ)- Благоевград. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост, неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, част от които представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че съдът неправилно е изтълкувал доказателствата по делото, в резултат на което е постановил неправилно решение. Не е съобразил, че дългият срок, в който лицето не е сигнализирало компетентните органи, е ограничило възможностите за обективно вътрешно разследване от страна на работодателя. Посочено е, че за стъпалото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7497/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез процесуалния представител – главен юрисконсулт П. Демирева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Комплексен онкологичен център – Бургас“ – ЕООД, чрез адв. Мелконян изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7907/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Кръстева, от [населено място], чрез адв. Черногорски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 и чл. 114, ал. 2, т. 2 на Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София – град, чрез юрисконсулт Д. Велкова изразя становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8175/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Кулов с адрес в Германия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е била отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на управителя на Национален осигурителен институт (НОИ), потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“. В жалбата се поддържат подробни съображения за неправилност на съдебното решение, които са относими към касационните основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – управителят на Националния осигурителен институт, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност на решението на административния съд. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7499/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемена на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на В. Костин, [населено място], общ. Чупрене чрез адвокат Кулаксъзова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е отхвърлил жалбата на В. Костин срещу решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), в частта, в която е установен конфликт на интереси по отношение на лицето във връзка с договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост сключен на 20.06.2017г. между В. Костин, в качеството му на кмет на Община Чупрене и „Торлаци“ ЕООД, [населено място], общ. Чупрене, в нарушение на чл. 8, изр. 2 ЗПУКИ /отм./, в частта, с която на лицето е наложена глоба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6405/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Пачов от [населено място], общ. Сандански чрез адв. Чолаков против решение №г. на Административен съд-Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на КПКОНПИ и е осъден да заплати разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените в писмената защита твърдения и за жалбоподателя не е налице облага от материален или нематериален характер, поради което е нерпиложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2 и чл. 3 ЗПУКИ /отм./. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 7473/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Павлов от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Тодорова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град и са присъдени разноски. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По наведените доводи в касационната жалба се иска отмяната на съдебния акт, постановен от първоинстанционния съд и се претендират разноски. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8202/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 11, ал. 4 Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, гр. София против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г., с което е отменено постановеното от него Решение №г., с което е отказан достъп до пазара на труда като „разработчик софтуер” в „Еърхед Венчърс”ООД, с ЕИК[ЕИК], с място на работа – Северна индустриална зона, бул. „Сливница №гр. Варна на Н. Ли, [дата на раждане] , паспорт №гражданин на Казахстан и Агенцията по заетостта е осъдена да заплати разноски 50 лева. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на сторените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form