Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8401/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №година. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По – конкретно поддържа, че съдът допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото при формиране на решаващите си мотиви за незаконосъобразност на административния акт, не се позовал на съвкупната преценка на ангажираните по делото доказателства, което довело и до неизясняване на спора от фактическа страна. На това основание съдът постановил решението си и в противоречие с материалния закон. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса за труда (КТ). Образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Русе против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което съдът е: 1) отменил задължителни предписания по т. 1, т. 2 и т. 3, дадени по реда на чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ от Г. Георгиев и И. Иванова, двамата на длъжност главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда (ДИТ) – Русе, материализирани в протокол за извършена проверка изх. №г., потвърдени с решение изх. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда; 2) осъдил Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да заплати на „Вуелта България“ ЕООД гр. Русе сумата от 50 лева за разноски по делото. По съображения за неправилност на съдебното решение, относими към касационното основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8378/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез гл. юрк. Д. Корсемов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. В касационната жалба са изложените доводи за пороци на съдебното решение-необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Л. Симов и М. Симов от гр. София – чрез адв. С. Манев, оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендират се разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в предвидения в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Стара Загора, чрез пълномощник Д. Тодева, на длъжност началник отдел „Административно, правно и счетоводно осигуряване на дейността в РЗОК – Стара Загора, с юридическо образование, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Поддържа се, че с решението по жалба на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД съдът е отменил Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, с която на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка общо в размер на 350 лева за установените нарушения. При изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 13430/2020 Производството е по реда на чл. 323, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Атанасов срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), взето на 15.05.2019г. по т. 2 от протокол №г., с което на Б. Атанасов – следовател в СО-Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждения от 15 на сто за срок от 8 месеца за допуснати от него нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ – бездействие, което неоправдано е забавило производството по ДП №г., по описа на СО-СГП, пр. пр. 9436/2016г. по описа на СРП, ДП №г. по описа на СО-СГП, пр. предл. първо5057/2015г. по описа на СГП, ДП №г. по описа на СО-СГП, пр. предл. първо8843/2016г. по описа на СГП, ДП №г. по описа на СО–СГП, пр. предл. първо8126/2014г. по описа на СГП. Наложеното наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8304/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Манджуков от гр. Радомир против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на събраните доказателства, постановен е в съответствие с приложимите материалноправни норми и не са налице наведените касационни основания за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8192/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 152, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности /НРД за ДД/ за 2018г., с която е наложена санкция- частично прекратяване на договор №г за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между д-р М. Яръмова „Амбулатория за първична мед. помощ-индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина-София и НЗОК, относно д-р М. Яръмова /изпълнител на пакет „Първична извънболнична дентална помощ“/ Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.