Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7495/2021 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 27 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./. Образувано е по касационна жалба на П. Василева, чрез адвокат М. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването й против Заповед №год., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Червен бряг. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон по отношение на наложената мярка за закрила на дете – временно настаняване по административен ред, установена в хипотезата на чл. 25, т. 4 ЗЗДет., във вр. чл. 33, ал. 2 ППЗЗДет. , вр. с чл. 27, ал. 1 ЗЗДет., както и възражения за необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7813/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Румибел“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Петров, против Решение №г. по адм. д. 2048/2021 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на РИОСВ- гр. Враца, с което е отказана регистрацията и издаването на регистрационен документ за извършване на дейности по третиране на отпадъци. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за необоснованост на изводите на съда, който е преценил, че непредставянето на съгласуван проект за рекултивация без посочване на нарушена правна норма е достатъчно основание за постановяване на отказ. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени сторените по делото разноски. Ответникът –директор на Регионалната инспекция по околната среда и ...