Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 5377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/. Образувано е по касационната жалба на Р. Павлов от гр. Велико Търново, чрез адв. Е. Николова СЗАК, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Павлов в качеството му на кмет на гр. Стражица срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество //КПКОНПИ/ и последният е осъден да заплати на комисията разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се съдържат подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – КПКОНПИ, чрез процесуалния представител юриск. Гангалов, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7618/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето (ЗЗДет). Образувано е по касационна жалба на В. Черкезка подадена чрез адвокат П. Николов, против Решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г., издадена директора на Дирекция “Социално подпомагане – Бяла Слатина. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна. Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски в две съдебни инстанции. Ответникът – директор на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Бяла Слатина, при редовно призоваване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6806/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 26, ал. 1, т. 6 и ал. 2 Националния рамков договор за медицински дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД – 2020 – 2022 г.), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011“ ЕООД, гр. София не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9215/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Пловдив, действащ лично и чрез пълномощника Карамфилова, директор на дирекция АФПД в РИОСВ – Пловдив и лице с юридическо образование, против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С обжалвания съдебен акт е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив, с която е разпоредено спиране, считано от датата на връчване на заповедта, на дейността на „Централа за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници чрез индиректно използване на биомаса с комбиниран цикъл с електрическа мощност 1487 kWh, топлинна мощност 900 kWh“, собственост на „Билд Инвест Сит“ ООД, находяща се в местност „Тънкия път“ в поземлен имот с идентификатор 73242.172.115 по кадастралната карта на с. Труд, общ. Марица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6646/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, гр. Пещера, представлявано от д-р С. Апостолов чрез адв. М. Богдев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас – финансова неустойка в размер на по 200,00 лв. за всяко едно от констатираните шест нарушения – т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 4.1, т. 4 .2, и т. 4.3 от заповедта. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е направил разграничение между „редовен“ и „незабавен“ прием в болничното заведение. Излагат се доводи, че процесният случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дентал – доктор В. Гагов АППДМИМ“ ЕООД, представлявано от управителя В. Гагов, чрез адв. М. Комсийски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Въвеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяната му. Ответникът по делото – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Минков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пазарджик да бъде оставено в сила като правилно. Претендира се присъждане на разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания съдебния акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.