всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13006/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Кантуров, приподписана от адв. З. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение, изх. №г. на осн. чл. 405а, ал. 1 КТ, издаден от инспектор от Дирекция “Инспекция по труда- гр. Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. По същество се правят възражения, съобразно които първоинстанционният съд основава решението си на грешно възприето наличие на елементи на трудово правоотношение и на липсата на доказателства относно наличието на определено работно време и трудови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9003/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, чрез пълномощник С. Турийска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменена Писмена покана с изх. №г. на Директора на РЗОК – Пловдив, издадена по отношение на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12508/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодорова с адрес в гр. Бургас, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Цветкова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Тодорова срещу Експертно решение №год. на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/- София, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, с което е потвърдено експертно решение на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен Болничен лист №гр. Бургас, с членове д-р Габровска и д-р Иванов. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, който следва да се върне на органа за ново разглеждане. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9597/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Районна здравноосигурителна каса, гр. Смолян, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на и. д. Директор на РЗОК, гр. Смолян, за налагане на санкция – прекратяване на договор №г. (погрешно посочен в диспозитива на съдебното решение като №г.). Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО и чл. 152 НРД ДД 2018 г., както и твърденията за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Д-р Д. Пандевски – Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина – индивидуална практика ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Смолян е оспорил касационната жалба в писмен отговор и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9004/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Раим, подадена чрез адв. Б. Милев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №год. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали, с което разпореждане е изменен размерът на личната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване, В ЧАСТТА МУ относно определената начална дата на отпускане на пенсията. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ Кърджали взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9593/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемена на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на В. Костин, [населено място], [община], действаща чрез процесуалния представител адвокат Кулаксъзова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на В. Костин срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), в частта, в която Комисията е установила по отношение на жалбоподателя конфликт на интереси, за това, че в качеството й на Кмет на Община Чупрене, е сключил на 20.06.2017г. с „Торлаци“ЕООд, с. Долни Лом, общ. Чупрене, Договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, в нарушение на чл. 8 изр. 2“ от ЗПУКИ /отм./, в частта с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9831/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сали, [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. С. Стоев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 и т. 5 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ – Силистра, чрез ст. юрисконсулт Костадинова депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на същата, предетендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11409/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София-град срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което са отменени обжалваните от П. Димов части от решение №г. на директора на ТП на НОИ София град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се постанови отмяна на решението на АССГ и потвърждаване на решението на директора на ТП на НОИ – гр. София и разпореждането на ръководителя на пенсионно осигуряване в отменените им части. Претендират се разноски за двете инстанции. Представя писмени бележки. Ответникът – П. Димов, в с. з. не се явява и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8866/2020 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на И. Илиев от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на И. Илиев срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване, с което му е отказано преизчисление на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени постановения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9470/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ- Плевен и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания по прилагането на материалния закон. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. Динчев от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form