Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13084/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лом, представляван от пълномощника адв. Л. Аврамова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменен изричен отказ, обективиран в писмо, изх. №г. на кмета на Община Лом, с което е отказано на Н. Георгиева да бъде вписана като кандидат за “личен асистент” на съпруга си Г. Георгиев по реда на Закона за личната помощ по нейно Заявление №г.; преписката е изпратена на кмета на община Лом за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателката съобразно мотивите на решението с указания по тълкуване и прилагане на закона и е осъдена община Лом да заплати на Н. Георгиева, деловодни разноски в размер на общо 510 лв. В касационната жалба и в писмена защита по делото се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9651/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, Писмена покана относно възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на жалбоподателя „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, ЕИК 202139132, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район „Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №127, сумата от 3074/три хиляди и седемдесет и четири/ лв., представляващи направените разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Йорданова. Аргументирана е теза за неправилност на решението, като подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12297/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение-Еврохоспитал“ООД, ЕИК 103929677, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Кавала №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна в частта му по т. 2, 3, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 27, 28, 29,33, 34 и 35, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна, във връзка с неизпълнение договор №г. и №г. Изложени оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на съдебния акт в посочените му част и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът- директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Варна чрез пълномощника гл. юрисконсулт П. Сотирова излага доводи за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8014/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Дудова, от [населено място] лично и в качеството и на законен представител на В. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, досежно оценката на доказателствата извършена от съда и липсата на пълнота на изследването на обстоятелствата по случая и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Слатина, чрез юрисконсулт В. Петков изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7683/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. 1342 по описа за 2019 г. на Административен съд – Благоевград, с което са отменени заповед №г. в частта, отнасяща се до прокурор Д. Барбутова и резолюция от 09.12.2019 г., нанесена върху писмо изх. №г. на Районна прокуратура – Благоевград, а преписката е изпратена на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Кюстендил за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 170, ал. 1 и 2 АПК и за неправилно прилагане на чл. 9 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения (ПОИСДТВ), приети с решение на пленума на ВСС по протокол №г., са относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11787/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Бюро по труда- Пловдив, чрез ст. юрисконсулт М. Желязкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен отказ за одобряване на заявление за изплащане на компенсация по реда на ПМС 55/30.03.2020 г., обективиран в писмо, рег.№г. на директора на Дирекция „Бюро по труда- гр. Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Регионална служба по заетостта – гр. Пловдив и е върната преписката на директора на Дирекция „Бюро по труда- гр. Пловдив за ново произнасяне по заявлението от 30.04.2020 г. на „Транспортно строителство и възстановяване ЕАД – клон Пловдив. Изложено е оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е издадено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Посочва, че съдът не е прав в преценката си, че критерият, на който не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт А. Пилев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати на К. Симеонов разноски по делото в размер на 710 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде оставен в сила обжалваният административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7508/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена писмена покана изх. №г., издадена Директора на РЗОК Велико Търново. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – чл. 8 Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности – 2016 година, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “ГППМП – Медиана ООД, гр. Павликени, обл. Велико Търново, е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.