Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез пълномощника Йосифова – гл. юрк. в РЗОК – Търговище, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на И. Исуфов Решение №г. на същия административен орган, като незаконосъобразно, преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. №г. на И. Исуфов, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт, и НЗОК е осъдена да му заплати разноски в размер на 10 лв. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7554/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище, ул. Георги Бенковски №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД против Писмена покана на директора на РЗОК Пазарджик, №г., в частта и по т. 2.1, 3.1, 3.2., 4.1. и 4.2. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на РЗОК Пазарджик чрез пълномощника си юрисконсулт Механджийска взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8782/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Бачева, чрез процесуален представител адвокат Р. Гичев САК, срещу решение по т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 29.07.2020 г., с което оспорващата се отстранява временно за срок от четири месеца от длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Благоевград, командирована в Районна прокуратура – гр. Кюстендил, обвиняема по досъдебно производство №г. по описа на Следствен отдел на Специализирана прокуратура, пр. пр. №г. по описа на Специализираната прокуратура, считано от датата на вземане на решението. В жалбата са наведени възражения, съобразно които оспореният административен акт е приет при непълнота на доказателствата, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 230 ЗСВ. Иска се отмяна на процесното решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Готева от [населено място] чрез пълномощника й – С. Готев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Направление №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Пазарджик. В жалбата се твърди се, че Й. Готева е лице с трайно намалена работоспособност, степента й на увреждане е 100%, налице е и функционален дефицит на крайниците и в тази връзка се излагат оплаквания относно установената от административния орган потребност на касатора Готева от ползване на подкрепа за трудова заетост въз основа на оспореното пред първоинстанционния съд Направление №г. В съдебно заседание пълномощникът на касатора уточнява, че Й. Готева не е в състояние да се преквалифицира. Излага аргументи, че административният орган неправилно е установил заявената от нея необходимост от друг вид подкрепа като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11161/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, с която на „Фарма Маркет“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя Ф. Димитров, са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 5 850/пет хиляди осемстотин и петдесет/ лева, за констатирани 79/седемдесет и девет/ броя нарушения и е разпоредено да бъде възстановена на РЗОК сумата от 1 014,46 лева, ведно със законна лихва от 131,34 лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9111/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуални представители – главни юрисконсулти, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалбата на Я. Ташкова от [населено място] е отменено решение №г. на управителя на НЗОК, като преписката е върната на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. №г. за възстановяване на разходи съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на решението, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развитите оплаквания се иска се отмяна на решение и потвърждаване на индивидуалния административен акт. Претендират се разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт, съгласно чл. 146 АПК, и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е било насочването на лицето с увреждане към услуги за трудова заетост, предвид заявеното от него желание и наличните функционални ограничения?
Следва ли административният орган да предостави целева помощ или подкрепа за „новооткрити скъпи лекарства“, при липса на приложени доказателства и документи, обосноваващи такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.