Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7285/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ-отм.). Образувано е по касационна жалба на Х. Гроицова от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Х. Гроицова против решение №г., поправено с решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) и е осъдил Х. Гроицова да заплати на КПКОНПИ съдебни разноски в размер на 200 лв. Изложени са подробни съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9227/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен като неоснователен протестът на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на еднократни парични помощи за стимулиране на раждането и отглеждането на деца в Община Ветрино и т. 2 Приложение №г. от Общински съвет – Ветрино. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на протестирания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез отмяната като незаконосъобразни на разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на еднократни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6833/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Бургасмед ЕООД, гр. Пещера против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фарма сините камъни” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Плевен против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Директора на РЗОК-Пловдив. Изложените доводи, свеждащи се до необоснованост, нарушения на процесуални правила и на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7820/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столичния общински съвет, подадена чрез пълномощника му старши юрисконсулт Гошева, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което: 1) по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура са отменени разпоредбите на чл. 45, ал. 1 и чл. 46, ал. 6 Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичен общински съвет, в частта им относно въведеното изискване за притежаване на разрешение/разрешително, издадено по реда на чл. 35 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), за извършване на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС (излезли от употреба моторни превозни средства); 2) е осъден Столичен общински съвет да заплати в полза на Софийска градска прокуратура направените по делото разноски в размер на 20/двадесет/ лева. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 7824/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. /АПК/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отменени незаконосъобразни фактически бездействия на ИВСС по чл. 65, ал. 5 във връзка с чл. 65, ал. 1, т. 2 Правилника за организацията и дейността на ИВСС, изразяващи се в неизвършване на проверка по чл. 56-58 ЗСВл. по жалба на Н. Тодев до ИВСС с вх.№г. и е задължен ИВСС да извърши поисканата проверка. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че ИВСС не отговаря на определението за административен орган, съдържащо се в параграф 1, т. 1 ДР АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8936/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Сиракова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди отменената с него писмена покана като законосъобразна. Претендира и присъждане на сторените разноски по делото пред двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100 лева за производството пред всяка от тях. Ответникът по касация „УМБАЛ „Пълмед ООД – клон Медицинска структура „Здраве, ЕИК 1125963090011, адрес на клона гр. Пазарджик, ул. „Константин Величков №говор и в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11543/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Е. Портокалска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отменени задължителни предписания по т. 1 до т. 4, дадени с Протокол изх. №год. на дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормата на чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу наложените принудителните административни мерки. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.