Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11220/2020 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на от Община Карлово срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на община Карлово срещу писмо изх. №г. на министъра на околната среда и водите относно внесено от община Карлово предложение за прекатегоризиране в Природен парк на част от територията на Национален парк “Централен Балкан”, съвпадаща с част от землището на гр. Калофер, на основание чл. 41, т. 4 Закона за защитените територии В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата да се уважи. Ответникът Министърът на околната среда и водитеизразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 8647/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стаматова от [населено място], ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника си адв. М. Тодорова ДАК, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане №г. на Директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите – София към НОИ – София, с което е отказано изплащане на гарантирано вземане. В жалбата се посочват оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че касатора не е бил уведомен от работодателя, че по отношение на дружеството работодател е открито производство по несъстоятелност, с което е нарушена разпоредбата на чл. 3, ал. 1 Наредбата за реда и начина на информиране на работниците и служителите и за отпускане и изплащане на гарантираните вземания при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6948/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Благоев, действащ като ЕТ „Б. – Г. Благоев от [населено място], [област], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г., издадено от главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда, гр. Благоевград. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на административнопроцесуални норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, гр. Благоевград, е оспорил касационната жалба. Ответницата М. Шакина от [населено място], [област], не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка Върховният административен съд установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във връзка с чл. 378 и чл. 396 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД 2018г., отм.) са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8939/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт П. Сотирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Варна, с която на основание чл. 403, ал. 4 Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2018 г. (НРД за МД 2018г.) на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания Д-р М. Марков – Варна ЕООД – гр. Варна е наложена финансова неустойка в размер на 400 лева за нарушение на чл. 30, т. 4, чл. 323, ал. 1, чл. 325, ал. 1 и ал. 3, чл. 352, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11377/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на А. Юсеинов, чрез процесуален представител адвокат С. Илиева АК – гр. Габрово, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – гр. София и отмененото с него Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Д-р Стойчо Христов – гр. Севлиево, като неоснователна. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 6 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7470/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Петров от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на ДСП (Дирекция „Социално подпомагане) – Търговище, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП (Регионална дирекция за социално подпомагане) – Търговище. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Търговище, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Маркова, в депозиран писмен отговор навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да се потвърди като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7826/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отменил разпореждане №г. на директора на Фонд „ГВРС“ („Гарантирани вземания на работниците и служителите) – София, с което на основание чл. 26, ал. 3 във връзка с чл. 3 ЗГВРСНР е отказано на Д. Сотирова, с [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], изплащане на гарантирано вземане; 2) изпратил административната преписка на директора на Фонд „ГВРС“ – София за постановяване на административно решение по направеното пред него искане по заявление с вх. №г. на Д. Сотирова, съобразно даденото в мотивите на съдебното решение тълкуване и прилагане на закона; 3) осъдил Националния осигурителен институт да заплати в полза на Д. Сотирова сумата в размер от 10 лева. Така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.