Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10511/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Георгиева от [населено място] срещу решението по т. 13.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 17.09.2020 г., с което И. Димитров е назначен на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 ЗС, на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС. С жалбата си Л. Георгиева в качеството й на участник в конкурса до етап „устен изпит“ заявява, че оспорва конкурса и иска от съда да отмени провеждането му поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила на чл. 19, ал. 1 и 3 Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Развитите подробни съображения, отнасящи се до законосъобразното провеждане на писмения изпит, са свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9834/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище, представлявано от д-р К. Ранчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването против Заповед за мотивиран отказ №г. на Директора на РЗОК – Пазарджик. Наведените в касационната жалба възражения досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на нормите, установени пар..7, ал. 2 и ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 г. – 2022г. (НРД за МД 2020 г. – 2022г.) и пар..11, ал. 2 и ал. 3 ПЗР Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020г. (ЗБНЗОК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12065/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет и Административния ръководител-Градски прокурор на Софийска градска прокуратура срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Шесто отделение. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение на тричленния състав и отхвърляне на жалбата на дисциплинарно наказаното лице срещу Решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ПК на ВСС/. Касационният жалбоподател ПК на ВСС чрез процесуалния си представител поддържа изцяло касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на разноските претендирани от ответната страна. Касационния жалбоподател-Административния ръководител-Градски прокурор на Софийска градска прокуратура/СГП/чрез процесуалния си представител поддържа оплакванията по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9832/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби. Касационният жалбоподател – „Медико-диагностична лаборатория – Русев ЕООД – гр. Пловдив, представлявано от д-р В. Нацков, чрез процесуален представител адв. Ж. Димова, обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата по отношение наложената санкция по т. 1 Заповед за налагане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК – Варна. Наведени са бланкетни доводи за неправилност на първоинстанционното решение, в обжалваната част, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, в обжалваната част, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9291/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело№г. на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „ТРАЙПОД”ООД срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г. на главен инспектор при Дирекция”Инспекция по труда-Благоевград. В жалбата на „ТРАЙПОД”ООД, ЕИК 101791885, седалище и адрес на управление гр. Благоевград, бул.“Васил Левски“ №гат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата, в съдебно заседание и писмено становище съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В жалбата на С. Чараклиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място] , [област], се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11163/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда-гр. Благоевград, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Портокалска срещу решение 1325 от 18.08.2020 г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което са отменени задължителни предписания, дадени с протокол изх. №год. на Дирекция”Инспекция по труда-гр. Благоевград. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният съд неправилно е тълкувал събраните по делото доказателства във връзка с разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 1, от Кодекса на труда. По подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание съображения се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът по касационната жалба – „Метал груп индърстри”ЕООД, ЕИК 200615066, седалище и адрес на управление гр.-Сандански, чрез пълномощника си адвокат С. Попов оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6862/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуалния му представител гл. ю. к. Борисова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която С. Жекова от [населено място] е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон /ТЗ/, утвърдена със заповед след изпит за придобиване на квалификация „Синдик” №г. на Министъра на правосъдието. В жалбата се посочва, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че независимо от факта, че първоинстанционният съд приема за доказано, че е извършено едно от трите установени от административния орган нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.