Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10833/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Кърджали срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – [населено място], с която на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [община], област Кърджали, представлявано от управителя В. Маджарова, са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 500/петстотин/ лева, за констатирани 10/десет/ броя нарушения, от които 9/девет/ нарушения на условията и реда за отпускане на лекарствени продукти и 1/едно/ нарушение на изискването за писмено уведомяване на възложителя за промяна на работното време, за всяко едно от които нарушения е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 50/петдесет/ лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на оспореното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Каранфилов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Благоевград, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Благоевград. Изложените доводи за неправилно прилагане на пар. 7, ал. 3 ЗХУ и на административнопроизводствени правила при изготвяне на индивидуалната оценка са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Благоевград е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7277/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, с която на СБАЛОЗ [фирма] – Варна са наложени санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лева за всяка една от изброените в нея 15 позиции на основание чл. 263, ал. 3 и чл. 265, ал. 3 от решение №г. на НС на НЗОК (Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса). С определение №г. по същото дело съдът е допълнил решението си в частта за разноските, като е осъдил РЗОК – Варна да заплати в полза на СБАЛОЗ [фирма] с ЕИК[ЕИК] сума в размер на 996 лева, представляваща сторените от страната разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6770/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е изменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], e оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6667/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас е отменена в частта по точка 2.1. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправни разпоредби са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8638/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Янев от [населено място], [община], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР (експертно решение) №г. на Специализиран състав по нервни и очни болести към НЕЛК (Национална експертна лекарска комисия), с което се потвърждава ЕР №г. на ТЕЛК (Трудово-експертна лекарска комисия) – общи заболявания към МБАЛ „Д-р Н. Василиев АД гр. Кюстендил. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и делото да се реши по същество, като се уважи първоначалната му жалба до първоинстанционния съд. Твърди, че НЕЛК е следвало да изчисли процентът му на степен на увреждане по реда, установен с ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10509/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/„Д-р Атанас Дафовски“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, бул. „Беломорски“ №гаритов, и по жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Кърджали, с адрес: гр. Кърджали, бул.“Тракия“ №гелова, подадени против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК- Кърджали в частта й по т. 8 и т. 31, с които на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 400 лева и е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу същата заповед, в частта й по т. 5 и т. 6, с които е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 400 лева. С решението е осъдена РЗОК- Кърджали да заплати на МБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.