всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11404/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина (АПМПДМ) „Бородент“ – д-р Георгиева, представлявано от д-р В. Георгиева, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Сливен – с писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6845/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Фикова като майка на А. Ф. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Директора на ТП НОИ-София-град, с което е оставена без уважение жалбата и против разпореждане №год. на длъжностно лице по ПО към ТП на НОИ София-град. Иска се отмяна на процесното съдебно решение. Ответникът Директорът на ТП НОИ-София-град чрез процесуален представител юрисконсулт Първанов, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани и съответни на приложимите материалноправни норми. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8919/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил жалбата на П. Горинова срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. относно незачетен осигурителен доход по обр. УП-2 №г., издаден от „Благоевски РК“ на ДКМС и Пенсионна преписка №[ЕГН] е върната на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за ново произнасяне, съгласно изложените в решението мотиви; 2) осъдил П. Горинова да заплати на НОИ сумата в размер на 300 лв., направени по делото разноски. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба П. Горинова от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адвокат Чанев. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8868/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГППИМП „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, чрез пълномощника адв. Ж. Димова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, и дружеството е осъдено да заплати на РЗОК – Сливен разноски в размер на 192,50 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда в оспорената част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде обявена за нищожна процесната заповед №г. на директора на РЗОК – Сливен. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4786/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)-Пловдив и от А. Пашов, чрез пълномощника адв. Р. Попов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г., с което е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 2 КСО настъпилата на 21.01.2016 г. злополука с работещото по трудово правоотношение лице А. Пашов. С решението е върната преписката на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по същество, в рамките на законоустановения срок, съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8665/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия, гр. София и Военномедицинска академия, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е обявена нищожността на експертно решение за годността за военна служба / служба в доброволния резерв №г., издадено от Централна военномедицинска комисия. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 Наредба №г. за военномедицинска експертиза /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Кавръков от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуално допустимост се установи, че касационната жалба на Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия (ЦВМК при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3768/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мархолева от [населено място], подадена от пълномощника й адвокат Куцаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата й против Предписание за налагане на ПАМ по чл. 79, ал. 2, т. 4 Закона за защитените територии (ЗЗТ), с изх. №г. на директора на РИОСВ (Регионална инспекция по околната среда и водите), с което е наложена принудителна административна мярка да бъде премахната каравана, разположена в поземлен имот, с идентификатор 67800.1.217“; 2) Мархолева е осъдена да заплати на РИОСВ – Бургас сумата от 100 лева разноски по делото, съставляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6682/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Медицински център Адела естетик” АД, гр. София жк. Изток ул. Тинтява №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу предписания по т. 1, т. 2 и т. 3 от протокол за извършена проверка, изх. №г., издаден от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата – Дирекция “Инспекция по труда гр. София, чрез юрк. Д. Стойкова взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9628/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на ТП на НОИ Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Добрич, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ – Добрич, с което на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО, във вр. чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 4 НПОС е прекратена наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на С. Андреева, считано от 27.11.2019 г. и преписката е върната на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич за ново произнасяне с разпореждане съобразно задължителните указанията по тълкуването и приложението на закона, дадени в мотивите към решението. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност- касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6200/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ,, Уни Хоспитал“ OOД, представлявано от д-р К. Ранчева, чрез пълномощник адв. М. Шаркова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Пазарджик. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 351б съотнесена към разпоредбата на чл. 378 НРД за медицинските дейности за 2018 г. са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменена обжалваната писмена покана. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form