Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8327/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /ЗПУКИ, отм./. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез гл. юрисконсулт в Специализирана дирекция „Конфликт на интереси“ на КПКОНПИ, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на КПКОНПИ, в оспорената част. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 3 ЗПУКИ /отм./ във вр. чл. 12 ЗПУКИ /отм./ и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14624/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение – Д-р Атанас Дафовски” АД със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали – финансови неустойки по т. т. 8, 9, 10, 19, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и 35в общ размер 2600.00 лв. Изложените доводи за необоснованост, нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – Кърджали не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2367/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Краф Хоум“ ЕАД / с предишно наименование „Краф груп“ ЕАД/, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Атанасов и адв. Бакалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. С подробни доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, както и отмяна на оспореното Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/- София. Ответникът- директорът на РИОСВ- София, чрез адв. Митева, оспорва касационната жалба както в депозирания писмен отговор, така и в съдебно заседание, излагайки съображения за неоснователност. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3826/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Враца против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а и чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 99, ал. 2 и чл. 407, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности /НРД за МД/ за 2018г. и чл. 59, ал. 2, т. 1 от ИД №г., е прекратен договорът по пакет „Пневмология и фтизиатрия“- частично, по отношение на лекаря, който не е извършил тази дейност д-р И. Йотков, лекар със специалност „Пневмология и фтизиатрия“, оказващ медицинска помощ в ЛЗ по пакет„Пневмология и фтизиатрия“. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 296/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите/ ГВРС/ при Националния осигурителен институт гр. София, подадена чрез ст. юрисконсулт П. Алипиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което e отменено по жалба на Г. Комшев, от [населено място], разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което му е отказано изплащане на гарантирано вземане, преписката е върната за произнасяне на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3083/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на Кмета на кметство – гр. Ветрен, Кмета на кметство с. Виноградец и на Община гр. Септември срещу разрешение №г. на Министъра на енергетиката, с което е разрешено на “Тракия-Минералс” ООД да извърши за своя сметка търсене и проучване на скалнооблицовъчни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 Закона за подземните богатства в площ “Батаклийско”, разположено в землището на гр. Ветрен, с. Виноградец и община гр. Септември, област Пазарджик, обн. в ДВ, бр. 15/21.02.2020 г. В жалбата са развити доводи, че оспореното разрешение за търсене и проучване е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Посочено е, че не е спазено изискването на чл. 26, ал. 1 Закона за подземните богатства, а именно съгласуване с кмета на общината на територията, на която е разположена площта за проучване, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 146/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионалната дирекция по околна среда и водите, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на РИОСВ – Перник. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 158, т. 3 и 4 ЗООС са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Топлофикация – Перник” АД със седалище и адрес на управление в гр. Перник е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.